ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.02.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1051/2003

HOTĂRÂRE
20.02.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1051/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 485 din 6 decembrie 2000,

Tribunalul Alba a admis acțiunea formulată de reclamanta SC M. SA Botoșani și a

obligat pe pârâta SC U. SA Ocna Mureș la plata sumei de 3.632.406 lei dobândă

aferentă sumei de 10.629.989 lei plătită cu întârziere.

Totodată, a respins, ca rămas fără obiect, capătul de

cerere privind prețul.

Apelul declarat de pârâtă, împotriva acestei sentințe,

a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 334 din 27 aprilie 2001,

pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

În motivarea deciziei, s-a reținut, în esență, că

sentința atacată este legală și temeinică, întrucât pârâta datorează dobânda

legală, conform prevederilor art. 43 C. com., pentru achitarea cu întârziere a

prețului datorat reclamantei.

Pârâta a declarat recurs împotriva acestei decizii,

considerând-o nelegală și netemeinică, întrucât, în mod greșit, s-a considerat

că pretenția reclamantei, pentru plata dobânzii, este întemeiată.

Recurenta susține că părțile au stabilit că prețul

produsului livrat se va achita prin compensare, dar reclamanta nu s-a prezentat

să ridice produsele.

Mai arată că, în factura emisă de furnizoare, nu s-a

trecut scadența plății.

Recursul este neîntemeiat.

Din verificarea actelor dosarului, rezultă că,

într-adevăr, în comanda nr. 8 din 14 ianuarie 2000, s-a menționat că plata

produsului livrat (motorul electric) se face în compensare cu produse sodice.

De asemenea, nu rezultă că pârâta a livrat, în

compensare, produse sodice de o valoare echivalentă cu produsul livrat.

În aceste condiții, reclamanta a procedat la punerea

în întârziere a pârâtei printr-o notificare transmisă prin intermediul

executorului judecătoresc, conform art. 1079 C. civ., comunicându-i și termenul

scadent, 26 aprilie 2000.

Întrucât pârâta a achitat cu întârziere prețul

produsului livrat de reclamantă, s-a considerat, în mod întemeiat, că pârâta

datorează dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000.

Pentru aceste considerente, recursul urmează să fie

respins, ca nefondat.

Respinge recursul declarat de pârâta SC U. SA Ocna Mureș,

împotriva deciziei nr. 334 din 27 aprilie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia,

secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 20 februarie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4637/2003
juridic dedus judecății și probatoriile administrate în cauză, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, care nu poate fi reformată prin recursul declarat de reclamantă. Astfel, instanța de apel a soluționat corect cererea privind penalită
ÎCCJ 2004-03-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 930/2004
a dobânzilor, a susținut că acestea s-au calculat eronat pentru perioada anterioară intrării în vigoare a O.G. nr. 9/2000. Recursul pârâtei este nefondat. Din actele dosarului rezultă că livrarea produselor sodice s-a făcut în executarea un
ÎCCJ 2003-02-28
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1285/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara, prin sentința nr. 353/CA din 28 februarie 2001, a admis acțiunea reclamantei SC
ÎCCJ 2003-07-09
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3378/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Mureș, prin sentința civilă 2088 din 16 decembrie 1999, a anulat, ca insuficient timbrată, acțiunea introdusă de reclamanta SC S.E. SA Târgu-Mu
ÎCCJ 2004-03-10
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 936/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 4 august 2000, reclamanta, SC E.H. SRL București, a chemat în judecată pe pârâta, SC D.C.S. SRL Oradea, pentru a fi obligată
Sursă