Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.06.2009

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
24.06.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 1 aprilie 2009, petiționarul D.U.M.P. a solicitat desființarea, ca nelegală și netemeinică, a rezoluției nr. 697/P/2008 din 9 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, menținută prin rezoluția nr. 51/II/2/2009 din 13 martie 2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța. Prin rezoluția contestată, parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale față de J.B.R. și avocatul D.V. pentru infracțiunile de înșelăciune și spălare de bani, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (6) cu referire la art. 10 lit. b) C. proc.

pen. Potrivit art. 278 1 C. proc. pen., soluționarea plângerii îndreptate împotriva rezoluției de netrimitere în judecată se soluționează de instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Cum în speță competența aparține curții de apel, Înalta Curte constată că nu este legal investită cu soluționarea acestei plângeri și urmează să o trimită, potrivit art. 278 1 alin. (13) C. proc. pen., organului judiciar competent, respectiv Curtea de Apel Constanța. Temeiul juridic al trimiterii plângerii greșit îndreptate este cel prevăzut de art. 278 1 alin. (13) C. proc. pen., iar nu cel prevăzut de art. 42 C. proc. pen. întrucât, pe de o parte, modul de rezolvare a tuturor situațiilor rezultând din judecata plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este stabilit în cuprinsul art. 278 1 C. proc.

pen., iar pe de altă parte, pentru că instituția declinării de competență nu îi este aplicabilă Înaltei Curți de Casație și Justiție care, ca instanță supremă, nu ar putea intra în conflict de competență cu o instanță inferioară.

H O T Ă R Ă Ș T E În baza art. 278 1 alin. (13) C. proc. pen., trimite plângerea formulată de petiționarul D.U.M.P. împotriva rezoluției nr. 697/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța la Curtea de Apel Constanța, spre competentă soluționare. Cu recurs. Pronunțată, în ședință publică, azi 24 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală
petiționara A.R.R. a solicitat desființarea, ca nelegală și netemeinică, a rezoluției nr. 179/P/2009 din 29 iulie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Secția de combatere a corupției. Prin rezoluția
ÎCCJ 2009-05-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția nr. 1278/P/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, s-a dispus neînceperea
ÎCCJ 2009-06-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; Examinând actele dosarului, constată următoarele: Petiționarul A.I., s-a adresat cu plângere Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație de Casație și Justiție, solicitând tragerea la răspundere penală a magist
ÎCCJ 2010-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală
de Casație și Justiție, solicitând desființarea acesteia. Examinând cauza cu prioritate în raport de dispozițiile legale procesual-penale care reglementează instituția plângerii în fața judecătorului împotriva soluțiilor de netrimitere în j
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Petenții A.M. și A.A. au formulat o plângere împotriva rezoluției din 7 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. 32
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă