ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2057/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2057/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin încheierea din 19 mai 2009 în baza art.300
1
C. proc. pen. constată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații
M.V., fiul lui V. și R., D.F., fiul lui F. și E., F.I., fiul lui I. și A., H.A.I., fiul lui I. și I., Ș.E.T., fiica lui G. și P., C.M.S., H.G.S., fiul lui G. și I., K.R., fiul lui I. și A. și M.S., fiul lui A. și I., deținuți în arestul I.P.J. Satu Mare, prin încheierea penală nr. 1 din 24 martie 2009 a Curții de Apel Oradea, în baza căreia s-au emis mandatele de arestare preventivă nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 din 24 martie 2009.
S-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpații M.V., D.F., F.I., H.A.I., Ș.E.T., C.M.S., H.G.S., K.R. și M.S., conform art. 300
1
alin. (3) din C. proc. pen.
A respins cererea formulată de inculpații Ș.E.T., H.A.I. și K.R. de înlocuire a măsurii arestării preventive cu altă măsură restrictivă de libertate.
Pentru a pronunța această soluție instanța a constatat că arestarea preventivă a inculpaților s-a dispus în conformitate cu dispozițiile legale în materie, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă în continuare, instanța răspunzând și criticilor referitoare la necompetența organelor de urmărire penală, la comiterea de contravenții de către inculpați, la egalitatea de tratament juridic față de toți inculpații, la starea de sănătate și aspectele de ordin familial, considerându-le nefondate.
Împotriva acestei încheieri inculpații M.V., D.F., F.I., H.A.I., Ș.E.T., C.M.S., H.G.S., K.R. și M.S. au declarat, în termen legal, recursuri.
Criticile de nelegalitate și netemeinicie ale încheierii recurate au fost susținute oral de către apărătorii aleși ai inculpaților cu ocazia dezbaterilor și au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Examinând încheierea atacată și prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 385
9
alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 385
6
și art. 385
7
alin. (1) C. proc. pen., constată că recursurile declarate de către inculpați sunt nefondate.
În speța dedusă judecății, Înalta Curte constată că prin rechizitoriul D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea nr. 42/P/2008, inculpații M.V., D.F., F.I., H.A.I., Ș.E.T., C.M.S., H.G.S., K.R. și M.S. au fost astfel trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și contrabandă calificată prevăzută și pedepsită de art. 26 C.pen. raportat la art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunilor de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni grave, prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la contrabandă calificată prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a reținut că, în cursul anului 2008,
inculpatul
M.V.
a inițiat și coordonat un grup infracțional organizat, care acționează pe raza județului Satu Mare, cu precădere în zona de frontieră cu Ucraina, pe raza localităților Porumbești și Halmeu, având ca scop săvârșirea infracțiunii de contrabandă cu țigări provenite din Ucraina, pentru a obține în mod direct un beneficiu financiar. Din grup au făcut parte inculpații D.F., F.I.,
B.P.,
B.V., H.A.I. și Ș.T.
aceștia având
rolul de
a introduce în țară țigări prin contrabandă,
de la linia de frontieră româno-ucrainiană, până unde sunt aduse de cetățeni ucraineni, respectiv de a le transporta și depozita în diverse locuri din zona Halmeu - Porumbești.
De aici, ulterior, țigările de contrabandă erau transportate fie de către învinuitul B.Z., fie de către inculpatul C.M. în alte locuri (depozite) din județul Satu Mare, acestea fiind pe urmă încărcate în mijloace mari de transport (tiruri, autocamioane) de către cumpărători, în vederea vânzării acestora fie în alte județe din țară, fie, cu precădere, în alte state U.E.
Grupul infracțional a fost sprijinit de inculpații
H.G.S., K.R.
și
G.C.,
toți agenți de poliție de frontieră din cadrul I.J.P.F. Satu Mare, care, cu intenție și-au încălcat atribuțiile de serviciu, oferind cu regularitate liderului grupului, inculpatul
M.V.,
sau altor membri ai grupării,
contra cost,
informații despre securizarea liniei de frontieră si dispozitivul de pază. Acești agenți ai poliției de frontieră au asigurat protecția activității grupului, precum și suportul informațional legat de modul de organizare și desfășurare a pazei frontierei de stat, prin furnizarea de informații membrilor grupării infracționale în legătură cu zilele, orele și locurile de la frontieră prin care se pot introduce prin contrabandă în România țigări din Ucraina, fără nici un fel de riscuri.
Astfel, agenții poliției de frontieră sus-amintiți au permis membrilor grupului infracțional să aducă din Ucraina cantități importante de țigări, prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, în speță în zonele exterioare punctelor vamale, marcate în teren cu stâlpi de frontieră, unde ei erau planificați să efectueze serviciul de pază și patrulare.
La acest grup infracțional a aderat și oferit sprijin concret și inculpatul M.S. - subinspector în cadrul I.J.P. Satu Mare, coordonator al Compartimentului Urmăriți General -, afin (cumnat) al liderului M.V. care, cunoscând proveniența ilicită a țigărilor, s-a implicat în transportarea și plasarea unor cantități de țigări către diverși cumpărători, folosind calitatea sa de ofițer de poliție judiciară pentru a asigura reușita activităților ilicite. De asemenea, acesta a transportat sume importante în lei și valută, pentru inculpatul M.V., pentru plata furnizorilor de țigări din Ucraina.
S-a reținut prin rechizitoriu că la data de 2 august 2008, inculpatul G.C.V. - agent în cadrul I.J.P.F. Satu Mare - Sectorul Poliției de Frontieră Halmeu i-a oferit inculpatului M.V., prin intermediul mesajelor SMS transmise de pe telefonul său mobil (2 august 2008, ora 8:42:24; 8:51:43; 9:59:51; 9:00:22; 9:03:35; 9:05:20; 9:11:43; 10:52:46; 9:55:22; 11:36:38; 11:37:35; 12:26:00; 12:29:03; 12:52:41; 12:53:34; 12:54:30; 12:57:01; 13:19:57; 13:23:28; 13:33:49; 13:34:38; 14:05:40; 14:41:24; 15:14:37; 15:17:57) informații și detalii despre planificarea în serviciul de pază la frontieră al colegilor săi, agenții P.M. și H.F., mai precis locul unde aceștia se urmau să se găsească în patrulare (între stâlpii de frontieră - S.F. 31 - 37). Aceste informații operative i-au permis inculpatului M.V. să coordoneze introducerea în țară din Ucraina a 50
baxuri țigări
(25.000
pachete), prin alt loc decât cel destinat controlului vamal, respectiv printre S.F. (stâlpii de frontieră) nr. 31 - 37.
Pentru sprijinul pe care i l-a oferit, inculpatul G.C. a primit de la inculpatul M.V. suma de 2.000 euro.
În vederea stabilirii valorii țigărilor introduse în țară, din Ucraina, prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, în cauză s-a dispus efectuarea unui raport de constatare de către expertul vamal din cadrul D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea. Întrucât în unele cazuri nu a fost posibilă stabilirea mărcii țigărilor, raportul de constatare a luat în considerare, pentru aceste țigări, cele mai mici prețuri comunicate de M.F., respectiv de 4 RON/pachet. Astfel, s-a stabilit că valoarea țigărilor introduse în țară, din Ucraina, în data de 2 august 2008, prin alt loc decât cel destinat controlului vamal, respectiv între S.F. 31 - 37, este de
100.000 RON
,
fila
103-110.
În seara de
3 august 2008,
inculpatul G.C., la intrarea în serviciul de patrulare ca agent al poliției de frontieră, după aflarea planificării serviciilor, i-a oferit inculpatului M.V., prin intermediul mesajelor SMS, informații despre stâlpii de frontieră printre care se pot introduce țigări din Ucraina. Relevant în acest sens este mesajul SMS trimis de inculpatul G.C. inculpatului M.V. în data de 3 august 2008, ora 20:56:49:
„37 - 31 și 52 - 58 alege repede",
acesta alegând S.F. 54.
Conform planului de acțiune al turei de serviciu a Sectorului Poliției de Frontieră Halmeu pentru noaptea de 3/4 august 2008. Între orele 19:45 - 8:15, între S.F. nr. 52 - 58 nu a existat niciun agent planificat în serviciu de patrulare.
Având acest sprijin informațional de la inculpatul G.C., inculpatul M.V. a reușit să introducă în țară, din Ucraina cantitatea de
60 baxuri țigări (30.000 pachete țigări),
valoarea acestora fiind conform raportului de constatare de
120.000 RON
,
fila 103-110.
În baza notelor de redare puse la dispoziție de către Serviciul Român de Informații Satu Mare, note care au vizat interceptarea convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul M.V. și obținute în baza Mandatului introduse în țară în data de 2 august 2008 și 3/4 august 2008 au fost depozitate la inculpatul F.I.
Ulterior, în data de 4 august 2008, țigările au fost transportate de către învinuitul B.Z. la un depozit mai mare situat pe raza localității Ciuperceni, jud. Satu Mare, după care au fost vândute de către inculpatul M.V. unui cetățean maghiar. Relevante în acest sens sunt notele de redare a convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul M.V. în data de 4 august 2008 cu învinuitul B.Z. și cu un cetățean maghiar rămas neidentificat.
Pentru sprijinul oferit, inculpatul G.C. a cerut de la inculpatul M.V. suma de
4.000 euro,
dar acesta nu a fost de acord cu suma, transmițându-i că pentru
60 de baxuri
nu poate să-i dea decât
2.000 euro.
Astfel, în data de 4 august 2008, ora 12:04:38, inculpatul M.V. a primit pe telefonul un mesaj de la inculpatul G.V. având următorul conținut:
„Tati dă 4 că trebe la băiat"
răspunsul dat în aceeași zi, ora 12:14:28 fiind:
„60
(baxuri, n.n
.)am adus și tu vrei 4? Și era să mă și prindă. De la doi colegi de-ai tăi am mai primit mesaj că o rămas acolo gol. Iți arăt mesajele. Și eu nu le-am răspuns că mai cereau și ei. Primești 2 să nu zici că sunt băiat rău".
În data de
8 august 2008,
ora 10:28:39, inculpatul G.C., având același mod de operare, i-a transmis un mesaj SMS inculpatului M.V. cu conținutul
„29 - 37",
numerele reprezentând stâlpii de frontieră între care acesta putea să introducă țigări în țară, provenind din Ucraina.
La ora 15:30:22, inculpatul M.V. i-a comunicat inculpatului G.C. că
„30 (n.n. baxuri) sunt în porumb. Dar îi plin de lume și nu pot să le duc".
Faptul că inculpatul M.V. a introdus cantitatea de
30 baxuri țigări (15.000 pachete țigări)
pe direcția S.F. 37, direcție comunicată de inculpatul G.C. după intrarea în serviciu, se coroborează cu capturarea acestor țigări de către alți lucrători ai poliției de frontieră.
Astfel, conform procesului verbal de constatare din data de 8 august 2008, în jurul orei 16:15, pe direcția S.F. 37 - direcție comunicată de inculpatul G. ca fiind nepăzită - la o distanță de aproximativ 800 metri față de linia de frontieră româno -ucraineană, agenți ai poliției de frontieră l-au surprins pe inculpatul F.I. conducând autoturismul în care s-a găsit cantitatea de
30 baxuri țigări (15.000 pachete țigări
)
marca C.
În cursul urmăririi penale, inculpatul F.I. a recunoscut că, în cursul anului 2008, a fost solicitat de inculpatul M.V. să-l ajute la introducerea din Ucraina, a unor țigări de contrabandă, urmând să fie plătit pentru fiecare act de contrabanda cu suma de 300 RON. Așa s-a întâmplat și în data de 8 august 2008, când a fost surprins de o patrulă a poliției de frontieră.
Valoarea celor
15.000 pachete de țigări
marca C. este de
81.000 RON,
fila 103 - 110.
Legat de surprinderea inculpatului F.I., în aceeași zi, la ora 18:35:11, inculpatul M.V. i-a trimis un mesaj SMS inculpatului G.C. cu conținutul
„Am căzut"
,
referindu-se la capturarea celor
30 baxuri
țigări marca C.
În seara de
12 august 2008,
inculpatul; G.C. l-a sprijinit din nou pe
inculpatul M.V. și i-a comunicat că prin culoarul dintre S.F. nr.46 - S.F.
nr. 58 respectiv dintre SF 16 -20, se pot introduce țigări. Aceste informații i-au
permis inculpatului M.V. să introducă
în noaptea de 12/13 august 2008
cantitatea de
300 baxuri țigări (150.000 pachete țigări)
marca C.,
valoarea acestora fiind de
810.000 RON
.
Sprijinul acordat de către inculpatul G.C. inculpatului M.V., rezultă fară echivoc din conținutul mesajelor SMS dintre cei doi din data de 12 august 2008 (19:23:56; 19:24:47; 19:26:12; 19:27:43; 19:29:25; 20:12:45; 21:26:24; 21:32:25; 21:35:05; 21:49:32; 22:11:00; 22:22:13; 22:23:19; 22:55:39; 23:32:03).
Cu privire la cantitatea de
300 baxuri țigări (150.000 pachete țigări)
marca C., introdusă în noaptea de 12/13 august 2008, inculpatul M.V. i-a cerut inculpatului C.M. în data de 13.08.2008, la ora 9:38:52, ca să îl
transporte din zona localității Halmeu, unde era depozitată temporar.
În noaptea de
21/22 august 2008
,
inculpatul F.l. a introdus pentru inculpatul M.V., în mai multe rânduri, cantitatea de
190 baxuri țigări (95.000 pachete țigări)
în valoare de
96.000 RON.
În cursul urmăririi penale nu s-au putut stabili nici stâlpii de frontieră pe unde au fost introduse țigările, nici marca acestora și nici care dintre agenții poliției de frontieră a sprijinit grupul infracțional. Din actele de la dosar mai rezultă că, în data de
26 august 2008, ora 15:28:23,
inculpatul M.V. i-a cerut inculpatului C.M., care avea
„mașina liberă"
să-i transporte
120 baxuri țigări.
Din discuțiile purtate în data de
5 septembrie 2008,
ora 9:03:17, de către o persoană rămasă neidentificată cu inculpatul M.V., rezultă că această persoană a introdus pentru inculpatul M.V. cantitatea de
48 baxuri țigări (24.000 pachete țigări),
valoarea acestora, fiind conform raportului de constatare de
96.000 RON,
fila 103-110.
În această perioadă, inculpatul G.C. i-a oferit de mai multe ori sprijin direct inculpatului M.V., indicându-i stâlpii de frontieră între care se puteau introduce în țară, din Ucraina, cantități de țigări, însă din diferite motive, activitatea de contrabandă nu s-a putut realiza. Astfel, s-a întâmplat în data de 4 august 2008 ora 19:50, 7 august 2008 ora 21:11, 9 august 2008 ora 19:49, 11 august 2008 ora 12:14, 13 august 2008 ora 14:28, 14 august 2008 ora 10:49, 15 august 2008 ora 8:58 și 19:40 și 16 august 2008 ora 15:38.
Inculpatul G.C. recunoaște săvârșirea acestor fapte, susținând că l-a sprijinit pe inculpatul M.V., oferindu-i așa zisele
„info"
sau
„publicitate",
chiar dacă el nu era de serviciu, pentru a se distra și sperând că actele de contrabandă vor fi depistate de colegii săi.
În data de
15 septembrie 2008,
la ora 8:53:16, inculpata Ș.T. a primit de la inculpatul H.A.I. un mesaj SMS cu conținutul
„S.
(inc. H.G.S., agent al poliției de frontieră, n.n.)
îi pe 58 m-a sunat că ce va
fi". Acest mesaj a fost transmis ulterior, la ora 13:07:22 de inculpata Ș.T., inculpatului M.V.
Conform planului de acțiune al turei de serviciu nr. 1 Halmeu din data de 15 septembrie 2008, între orele 8:00 - 20:00, la S.F.53 - 58 a efectuat serviciul de patrulare inculpatul H.G.S., însoțit de numitul B.M. - ambii agenți în cadrul I.J.P.F. Satu Mare - S.P.F Halmeu.
Între inculpatul H.A.I. - fost angajat al I.J.P.F. Satu Mare - și inculpatul H.G.S., agent al poliției de frontieră, a existat o relație apropiată, de prietenie. In mod frecvent, inculpatul H.G.S. i-a comunicat inculpatului H.A.I. stâlpii de frontieră între care își desfășura serviciul de patrulare, cu scopul de a fi introduse în țară țigări de contrabandă. Aceste informații erau imediat transmise de către inculpatul H.A.I.,
fie
direct, fie indirect, prin intermediul inculpatei Ș.T., inculpatului M.V., care coordona introducerea în țară a țigărilor, peste fâșia verde, prin zona de frontieră nepăzită.
Așa s-a întâmplat și în data de
15 septembrie 2008
când, având informația că prin zona S.F. 58 se pot introduce țigări, împreună cu inculpații D.F., H.A.I., Ș.T. și alte persoane rămase neidentificate, inculpatul M.V. a introdus în țară, din Ucraina, cantitatea de
240 baxuri țigări (120.000 pachete țigări)
marca C.
Conform raportului de constatare din data de
18 martie 2009
întocmit de către specialistul vamal din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, valoarea de piață a acestor țigări a fost de
648.000 RON (179.845,13 euro),
fila 86-96.
Sub aspectul vinovăției și participării inculpaților la acest act de contrabandă, extrem de relevantă este convorbirea telefonică dintre inculpații M.V. și H.A.I. din data de 15 septembrie 2008, ora 20:18:15, când au intervenit neînțelegeri legate de sumele de bani plătite polițiștilor de frontieră din rețea de către inculpatul M.V. în schimbul informațiilor operative furnizate. Convorbirea detaliază modul în care activitatea infracțională a rețelei era organizată.
„(...)M.V.: - Eu i-am dat 5.000 de euro pentru voi doi. (n.n., Ș.T. și H.A.).
A.: - Da ?
M.V.: - Deci, 5.000 de euro pentru voi doi, pentru munca care am avut-o cu F. (n.n., diminutivul lui D.F.).
A.: Da !
M.V.: - Na, i-am dat ei 2.00O de euro îi datora T. lui M. (n.n. cetățean ucrainean, furnizor de țigări) și mi-a spus să-i dau, așa că ei îi mai umblă 500, iar tu poți să te duci la F. și îți va da 2.500 de euro.
A.: - Deci, munca aia face 2.500 de euro pentru mine ?
M.V.:-Aia din Halmeu?
A.: - Da.
M.V. - Păi, hai să recalculăm. Marfa (n.n. țigările) e acolo toată, tu îți plătești partea ta, care îți umblă ție și...
A.: - Bine, dar ...
M. V.: - Auzi ? C. -ul nu-l putem vinde la 9 !
A.: - Înțelegerea noastră așa a fost, mi-a spus Timi, că împărțim în patru.
M.V: - Da, câștigul îl împărțim în patru.
A.: împărțim în patru, și-atunci câștigul de pe 240 de lăzi e doar 10.000 ? (n.n. euro)
M.V:
- 10.000 plus oamenii, plus că am plătit „info" (n.n., informațiile operative primite de la polițiștii de frontieră implicați).
A.: - Deci 2.000 „info" ...
M.V.: „Info" a fost 2.500.
Alin:- Da, 2.500
M. V. Deci 2.500 a fost „info" și socotește la cât am cumpărat C. -ul de la M.
Al.: - Bine, Doamne, Doamne !
M.V.: - Calculează și vei vedea că nu ne vine mai mult de 50 de euro pe o ladă. Socotește să vezi cât ne vine ". (...)
O parte din țigările care au fost introduse în data de 15 septembrie 2008 au fost transportate din zona Halmeului, către beneficiari, de către inculpatul C.M., în data de 16 septembrie 2008, aspect care rezultă dintr-o discuție telefonică dintre inculpatul M.V. și H.A.I., din data de 16 septembrie 2008, ora 14:48:55:
„M.V.: - Acuma îmi spune M. că acolo au fost doar 98. Te rog să întrebi de băiat dacă nu cumva a rămas la ei unul, că 99 trebuiau să fie și sunt doar 98.
A.: - Păi, poate că doar atâtea au dat înăuntru.
M.V.: - Întreabă-i dacă le-au numărat. Noi le-am descărcat aici cu T. (inculpata S.T., n.n.) dar nu le-am numărat, și acum le-a încărcat M. (n.n., inc. C.M.) și zice că nu sunt decât 98. Intreabă-i".(...)
În seara de
16 septembrie 2008
,
având informații de la agentul poliției de frontieră, inculpatul H.G.S., inculpata Ș.T. a organizat introducerea în țară, din Ucraina pentru inculpatul M.V., pe la S.F. 44-51, zona de patrulare a inculpatului H.G.S., a cantității de
30 baxuri țigări (15.000 pachete țigări),
marca J.L. (denumite
„galbene"
în limbajul codificat al inculpaților, n.n.), fapt pe care i l-a comunicat acestuia a doua zi, la ora 10:08:26.
În data de 18.09.2008, inculpatul M.V. i-a cerut învinuitului B.Z. să se deplaseze la locul unde au fost depozitată în seara de 16 septembrie 2008 cantitatea de țigări de către inculpata Ș.T. și să le transporte, lucru pe care învinuitul B.Z. l-a făcut.
În cursul urmăririi penale, învinuitul B.Z. a recunoscut că, în mod frecvent, la solicitarea inculpatului M.V., a transportat pentru acesta diferite cantități de țigări, în schimbul unor sume de bani care difereau în funcție de numărul baxurilor de țigări, despre care cunoștea că au fost introduse în țară, din Ucraina, peste fâșia verde.
Astfel, învinuitul B.Z. a susținut că
„rolul meu era ca, ulterior introducerii țigărilor în țară, din Ucraina, să le preiau de la diferite persoane, unde erau depozitate și să le transporte, de regulă în mai multe ture, în alte locuri indicate de către inculpatul M.V..(...) Fac precizarea că pentru fiecare bax de țigări transportat eu eram plătit, după caz, de către cei doi inculpați, M.V. sau D.F., cu suma de 25 RON. (...)".
Cu privire la destinația țigărilor, învinuitul B.Z. arată că
„țigările le transportau din zona Halmeului, de regulă la spălătoria din localitatea Ciuperceni, jud. Satu Mare, la o casă din localitatea Iojib, jud. Satu Mare sau pe o stradă din municipiul Satu Mare, situată în apropierea stadionului Olimpia (...)".
Î
n data de
18 septembrie 2008
,
la ora 19:17:44, cetățeanul israelian S.S., poreclit S. i-a comandat inculpatului M.V., cantitatea de
700 -800 baxuri țigări LM,
spunându-i că, în prima fază, are nevoie de
200 baxuri,
țigările urmând să fie vândute în țări ale U.E.
Inculpatul M.V. s-a angajat că-i va aduce aceste țigări astfel că, în data de 19 septembrie 2008, după ce a primit de la polițistul de fontieră H.G.S., prin intermediul inculpatului H.A.I., informațiile operative necesare despre zonele vulnerabile ale sistemului de pază, a introdus în țară pe la S.F.12 cantitatea de
200 baxuri
țigări din Ucraina (100.000 pachete țigări),
marca L. și
33 baxuri țigări (16.500 pachete țigări)
marca V.
După ce țigările au fost introduse în țară, în data de 19 septembrie 2008, ora 18:17:00, inculpatul M.V. i-a confirmat numitei
J.,
cetățean ucrainean, care i-a furnizat țigările, că acestea au ajuns la el și că i le va plăti, comandându-i în același timp alte
400 baxuri țigări.
În aceeași dată, la solicitarea inculpatului M.V., inculpatul C.M. a transportat cele
33 baxuri țigări
marca V. roșu, la o destinație necunoscută.
Și inculpatul C.M. a recunoscut, în cursul urmăririi penale, că a transportat de mai multe ori țigări, la solicitarea inculpatului M.V., fie în schimbul unor sume de bani, fie în schimbul unor cantități de țigări pe care le revindea, profitul rămânându-i lui.
Valoarea țigărilor introduse în țară, în data de 19.09.2008 a fost de
540.000 RON (146.353, 36 euro)
cele
100.000 pachete țigări
marca L. și de
84.150 RON (22.806, 73 euro)
cele
16.500 pachete țigări
marca V. roșu, fila 86-96.
S-a reținut că, în de
24 septembrie 2008,
inculpatul M.V. a reușit să introducă în țară, prin alt loc decât cel destinat controlului vamal, cantitatea de
120 baxuri țigări (60.000 pachete țigări)
marca L., la actul de contrabandă participând și inculpații D.F., F.I., B.P. și B.V.
Valoarea celor
60.000 pachete țigări
introduse în țară în data de 24 septembrie 2008 a
fost, conform raportului de constatare, de
324.000 RON (88.534,26 euro).
În data de
25.09.2008
a avut loc transportarea celor
60.000 pachete
L. din zona de frontieră Halmeu înspre Satu Mare. Cel care a încercat acest lucru a fost, conform rolului pe care-l avea, învinuitul B.Z., care însă a fost oprit în trafic, pe comunicația rutieră Halmeu - Satu Mare, inspectorii vamali găsind, în autoturismul acestuia, cantitatea de
11.000 pachete țigări (22 baxuri)
marca L., țigări care au fost confiscate.
În cursul urmăririi penale, învinuitul B.Z. a recunoscut că țigările pe care le-a transportat aparțineau inculpatului M.V., declarațiile învinuitului coroborându-se cu alte probe administrate în cauză.
În data de
26 septembrie 2008,
inculpații D.F. și F.I. au introdus în țară, din Ucraina, pentru inculpatul M.V., cantitatea de
70 baxuri țigări (35.000 pachete țigări)
marca L., fapt pe care inculpatul D.F. îl comunică inculpatului M.V. în data de 26 septembrie 2008, ora 19:15:27:
D.F.: - Dintre ale noastre au băgat șapte mari (70 de baxuri, n.n.),
M.V.: - îhî, 70 ?
D.F.: - Da, da, da. Șapte „metrii de lemne"(n.n.
țigări LM)
au băgat.
Alea le luăm și le achităm, înțelegi?
M.V.: - Da, transportul și astea.
D.F.: - Sigur, sigur. Dar problema e că eu nu pot să mișc nimic că aici s-a răsturnat stiva de „lemne " și foarte mult muncesc la reabilitarea ei". (...)
În aceeași seară la ora 20:06:58, inculpatul F.I. i-a transmis inculpatului M.V. că este la final, iar acesta l-a chemat la el
„să stăm jos să calculăm banii voștri".
Valoarea celor
70 baxuri țigări (35.000 pachete țigări)
marca L. introduse în țară din Ucraina, în data de 26 septembrie 2008 a fost de
189.000 RON (51.396,40 euro),
conform raportului efectuat în cauză.
S-a reținut că, în data de 27 septembrie 2008, având același mod de operare, inculpații D.F. și F.I. au introdus pentru inculpatul M.V., prin alt loc decât cel destinat controlului vamal, cantitatea de
100 baxuri țigări (50.000 țigări)
marca C. și
20 baxuri țigări (10.000 pachete țigări)
marca N., țigări pe care inculpatul M.V. le-a comandat telefonic în aceeași dată, ora 17:23:19, de la numita
J.,
cetățean ucrainian.
Valoarea de piață a țigărilor a fost de
270.000 RON (73.313,78 euro) pentru
cele
50.000 pachete țigări
marca C. și de
54.000 RON (14.662,75 euro) pentru
cele
10.000 pachete țigări
marca N., conform raportului expertului vamal D.S.
În data de 1 octombrie 2008, polițistul de fontieră H.G.S., fiind în serviciu de patrulare la S.F. 16-21
,
a sprijinit gruparea infracțională condusă de inculpatul M.V., oferindu-i inculpatului M., după intrarea în serviciu, la ora 8:58:14, prin intermediul inculpaților H.A.I. și Ș.T., informația operativă referitoare la stâlpii de frontieră între care el va permite ca să se introducă țigări din Ucraina.
Profitând de această informație, în data de 1 octombrie 2008, inculpatul M.V. a coordonat introducerea în țară, din Ucraina a
100 baxuri țigări (50.000 pachete țigări)
marca V. În data de 2 octombrie 2008, într-o discuție telefonică cu numita J. - cetățean ucrainean, inculpatul M.V. îi confirmă acesteia că cele
100 baxuri
au intrat:
„J.: - cele 100 de V. îi acolo jos, nu știu tu te-ai uitat, le-ai primit, aș fi curioasă dacă...
M.V.: - Da, da, îs aicea încă în mașină, m-am uitat, îs sigur bune, 100%".
Conform raportului de constatare, valoarea celor
50.000 pachete țigări
V. a fost de
255.000 RON (68.298,93 euro).
În data de
5.10.2008
,
după intrarea în serviciul de patrulare, polițistul de frontieră K.R., fiind de serviciu între S.F. 58 - 70, i-a comunicat la ora 09:18:59 inculpatului M.V. acceptul său ca acesta să introducă țigări din Ucraina, informându-l în același timp că
„de la ora 1:00 (n.n. ora 13:00) până deseară nimeni pe sfânta lume nu e acolo". Cu privire la locul indicat pentru a introduce țigări, inculpatul M.V. i-a răspuns „Acolo pe jos trebuie să aducem pentru că nu putem merge cu vehicule, înțelegi ?...Trebuie adus (n.n. țigările) pe jos până sus ... până la gunoi".
Având această informație confidențială din partea inculpatului K.R., inculpatul M.V. a reușit să introducă în țară, din Ucraina, cu ajutorul inculpatului F.I. și al altor persoane, cantitatea de
240 baxuri țigări (120.000 pachete țigări, cu o valoare de 480.000 RON (123.966, 94 euro).
În data de
9.10.2008,
fiind de serviciu între S.F. 11-16
,
având același mod de operare, inculpatul K.R. i-a indicat la ora 9:48:21 inculpatului M.V., locul pe unde, în timpul serviciului său poate să introducă țigări.
„M.V.: -'Na, atunci la „cârciuma" (n.n. jargon pentru S.F.) 13 (stâlpul de frontieră nr. 13, n.n.) e bine ?
K.R.: - Bine.
M.V.: - Na auzi, atunci nu o să ne vadă nimeni, merge cu
automobilul, sau cu ce să mergem?
K.R.: - Păi cu ceva ar trebui mers.
M.V.: - Bun. Atunci toată ziua e bine.
K.R.: - Toată ziua".
Având acest sprijin, inculpatul M.V. i-a cerut la ora 11:39:14 inculpatului F.I. să verifice zona, pentru a fi siguri că nu vor fi prinși de alți lucrători ai poliției de frontieră.
„M.V.: - Mergeți acolo afară, toate locurile, toate, toate tufele să le căutați, tot ce e în zonă.
F.: - Bine. Acolo la 13 (SF nr. 13, n.n.) trebuie.
M.V.: - Da, da, acolo, acolo. (...).Dacă e R. (n.n. inculpatul K.R.) și ăștia sunt acolo atunci puteți să mergeți să vorbiți cu ei, care-i treaba pe acolo, înțelegi".
Având aceste informații, inculpatul M.V. a reușit să introducă în țară, împreună cu inculpații D.F., F.I. și B.Z. cantitatea de
340 baxuri țigări (85.000 pachete țigări marca V. și 85.000 pachete țigări marca M.)
țigări care fuseseră comandate în data de 8.10.2008 de la numita
J.
din Ucraina.
Valoarea celor
85.000 pachete țigări
marca Viceroy a fost de
459.000 RON (116.993,34 euro)
iar a celor
85.000 pachete țigări
marca M. a fost de
319.000 RON (99.660,99 euro).
În seara de
26.10.2008,
inculpatul K.R., polițist de frontieră, după intrarea în serviciu de patrulare la S.P.F. Halmeu, între stâlpii de frontieră 28 - 31, a sprijinit grupul infracțional coordonat de inculpatul M.V., permițându-i acestuia și inculpatului D.F. să organizeze introducerea în țară din Ucraina, de către inculpații B.P. și B.V., a unor cantități mari de țigări.
Conform procesului verbal de constatare din data de 27 octombrie 2008, lucrători ai poliției de frontieră au încercat să oprească pentru control trei autoturisme de teren (O.F. + remorcă, N.P. și J.C.) pe drumul dinspre linia de frontieră spre localitatea Cidreag, județul Satu Mare. Conducătorii auto nu au oprit la somația lucrătorilor poliției de frontieră, încercând să se sustragă. Trecându-se la urmărirea lor, cele trei autoturisme de teren au fost găsite abandonate de către conducătorii auto. S-a constatat cu aceea ocazie că în cele trei autoturisme de teren se găsea cantitatea totală de
56.340 pachete țigări
marca R. și
1.500 pachete țigări marca C.
În dimineața de
27 octombrie 2008
,
cu ocazia unei percheziții domiciliare la inculpatul B.P., într-o anexă a casei, s-a mai găsit cantitatea de
120 baxuri țigări (60.000 pachete țigări) marca C.
În cursul urmăririi penale, inculpații B.P. și B.V. au recunoscut că, la solicitarea inculpatului M.V., care le-a promis că-i remunerează, s-au deplasat lângă linia de frontieră cu Ucraina, de unde au introdus, în trei tranșe, cantitatea de țigări susmenționată, o parte reușind să o depoziteze într-o anexă a imobilului aparținând inculpatului B.P., unde de altfel au și fost găsite a doua zi. De asemenea cei doi inculpați, B.P. și B.V. recunosc că în timp ce transportau cea de-a treia tranșă de țigări, au fost somați de către poliția de frontieră sa se oprească, lucru pe care nu l-au făcut de teamă, mai mult, ei abandonând mașinile.
Conform raportului de constatare din data de 18 martie 2009, valoarea de piață a celor
56.340 pachete țigări
marca R. a fost de
304.236 RON (82.504,67 euro)
iar a celor
61.500 pachete țigări
marca
C. de
350.550 RON
(95.064,40 euro).
În data de
30.10.2008,
la ora 12:54:16, inculpatul G.C. l-a informat pe inculpatul M.V. că, pe la S.F. 20 din jurisdicția S.P.F. Halmeu, poate să introducă țigări din Ucraina. Având acest sprijin, la ora 12:56:06, inculpatul M.V. l-a sunat pe inculpatul B.V. căruia i-a cerut să se ocupe de introducerea țigărilor:
„M.V.: - Na, că acuma m-au sunat că este o „publicitate" bună acolo la 20 (n.n. SF20).
B.V.: - Dar au ieșit mulți afară.
M.V.: - Unde au iești mulți?
B.V.: - Păi, aici încoace.
M.V.: - Doi sunt acolo la pompe și amândoi sunt de acord (polițiștii de frontieră, n.n.), înțelegi?
B.V.: - Bine.
M.V.: - Și a spus că ne dau ore bune și când le spunem ei se duc de-acolo și dăm bătaie! Așa am putea să le băgăm alea 120 (n.n. baxuri țigări), înțelegi?
B.V.: - Doar atât?
M.V.: - Doar atât".
Din succesiunea discuțiilor ulterioare, rezultă că inculpații M.V. și B.V. au introdus în țară, din Ucraina, pe la S.F.
20, 120 baxuri (60.000 pachete țigări).
Valoarea țigărilor, calculate la cel mai mic preț comunicat de M.F. a fost de
240.000 RON (65.493,24 euro).
În noaptea de
3/4 noiembrie 2008,
inculpații H.A.I. și Ș.T., având sprijinul inculpatului H.G.S., agent al poliției de frontieră, care a fost de serviciu, în paza frontierei cu Ucraina, între stâlpii de frontieră 53 - 54, au introdus în țară, din Ucraina, pentru inculpatul M.V. cantitatea de
80 baxuri țigări (40.000 pachete țigări) marca L.M., valoarea țigărilor fiind de 228.000 RON (62.278,06 euro).
Astfel, în după masa zilei de 4.11.2008, învinuitul B.Z., conform procesului verbal de constatare, a fost surprins în comuna Târna Mare, județul Satu Mare, având într-un autoturism marca M.V., cantitatea de 55 baxuri țigări (27.500 pachete țigări) marca C., țigări introduse în țară la o altă dată. Învinuitul B.Z. a recunoscut că țigările aparțineau inculpatului M.V., care i-a cerut să le transporte („smucească”) de la locul unde au fost depozitate temporar.
Imediat după ce lucrătorii poliției de frontieră l-au prins pe învinuitul B.Z., la ora 16:50:55, inculpatul D.F. l-a sunat pe inculpatul M.V.:
„D.F.: - Auzi? Unde ești acuma? Haide că îi mare
M.V.: - De ce?
D.F.: - Au prins bus-ul și pe Z., totul!
M.V.: - Da?
D.F.: - Da, încă nu știu, dar acum e ceva, nu știu, sun-o pe T. (n.n. Ș.T.) că ce e acolo, sau ce spune?
M.V.:- Aha, o sun pe T. atuncea. Bine. Ciao.
În seara aceleiași zile, la ora 22:33:38, inculpatul D.F. l-a asigurat pe inculpatul M.V. că restul țigărilor nu au fost descoperite, că „sunt la locul lor” și că în zilele ce urmează le vor transporta cu „celălalt cu cea mare” (n.n.inculpatul C.M.).
S-a reținut că, în data de 26 noiembrie 2008, inculpatul G.C., polițist de frontieră cu gradul de agent, a sprijinit gruparea coordonată de inculpatul M.V., oferindu-i acestuia, la ora 8:59:59, informația că între S.F. 37-39 se pot introduce în țară țigări.
Conform Planului de acțiune al turei de serviciu Halmeu din data de 26 noiembrie 2008,la S.P.F. Halmeu, între stâlpii de frontieră sus-menționați nici un lucrător al poliției de frontieră nu a fost planificat în serviciul de patrulare.
Imediat după obținerea acestui sprijin, la ora 10:03:39, inculpatul M.V., l-a contactat pe numitul V. - cetățean ucrainean, căruia i-a comandat 160 baxuri țigări (80.000 pachete țigări).
Valoarea acestor țigări a fost de 320.000 RON (84.359,26 euro).
Astfel, faptele inculpaților: M.V. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.41 alin. (2) C. pen.;
- D.F. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- F.I. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- B.P. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- B.Z. - art.7 din Legea nr.39/2003 și art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- G.C. - art.7 din Legea nr. 39/2003 și art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- Ș.E.T. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- C.M.S. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 26 C. pen. raportat la art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- B.V. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
- H.A.I. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.41 alin. (2) C. pen.;
- H.G.S. - art. 26 C. pen. raportat la art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- M.S. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 26 C. pen. raportat la art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- K.R. - art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art1. 26 C. pen. raportat la art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
Potrivit art. 5 din C.E.D.O. și art. 23 alin. (1) din Constituția României, nimeni nu poate fi privat de libertate.
În cadrul acestor texte, mai sunt înscrise și excepții de la această regulă:
Astfel, în art. 5 paragraf 1 lit. c) din C.E.D.O. ratificată prin Legea nr. 30/1994 se prevede că „se exceptează de la dreptul de a nu putea fi lipsit de libertate și cel care a fost arestat sau reținut în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente sau când există motive temeinice de a crede în necesitatea de a-l împiedica să săvârșească o infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia”.
În raport de reglementările internaționale, cu referire expresă la excepția reprezentată de arestarea preventivă s-a stipulat, printre altele, că privarea de libertate trebuia să se realizeze numai în formele legale ori după procedura prevăzută de legislația fiecărui stat, conform Convenției, respectiv cu respectarea procedurii prevăzute de legea procesual penală, prin raportare și la dispozițiile constituționale.
Rezultă că menținerea arestării preventive (ca de altfel și dispunerea acesteia) trebuie să se facă cu respectarea dispozițiilor generale, înscrise în legea procesual penală, fiind subordonate dovedirii interesului superior pe care îl deservesc.
Conform art. 300
1
C. proc. pen. instanța de judecată în cauzele în care inculpații sunt trimiși în judecată în stare de arest preventiv, este datoare să verifice de îndată, din oficiu, legalitatea și temeinicia arestării preventive. Instanța poate constata că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat și că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului, în care caz dispune, prin încheiere, revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului. Când însă constată că subzistă temeiurile care inițial au justificat privarea de libertate a inculpaților ori că există noi temeiuri care să o justifice, instanța menține, prin încheiere motivată, arestarea preventivă.
În cauză, așa cum rezultă din încheierea atacată, instanța a procedat la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual penală și a constatat în mod justificat, că temeiurile de fapt și de drept, care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, impunând în continuare privarea de libertate a inculpaților, respectiv că infracțiunile deduse judecății sunt grave, pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani și că există probe că lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol pentru ordinea publică. Dealtfel, în intervalul scurt care a trecut de la prelungirea arestării preventive a inculpaților și până la pronunțarea prezentei hotărâri nu a intervenit nici o împrejurare nouă care să justifice revocarea măsurii.
În ceea ce privește condiția că lăsarea în libertate a inculpaților să prezinte un pericol pentru ordinea publică, prevăzută de art. 148 lit. f) C. proc. pen., este, desigur, adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii; aceasta nu înseamnă că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei. Sub acest aspect, existența pericolului public poate rezulta, între altele, și din însuși pericolul social al infracțiunii de care sunt învinuiți inculpații, de reacția publică în comiterea unor astfel de infracțiuni, de publicitatea comiterii chiar a unor fapte asemănătoare de către alte persoane (în zonă este cunoscut faptul că în mod frecvent se practică activități de contrabandă pe linia de frontieră respectivă), în lipsa unei reacții ferme față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte.
În speță, pericolul social potențial se apreciază în raport cu comportamentul inculpaților, reacția opiniei publice, rezonanța faptelor comise, precum și, în cazul unora dintre inculpați, ținându-se seama de funcțiile avute de aceștia la data săvârșirii faptelor (polițiști de frontieră - H.G., K.R., G.C. - al căror rol era acela de a da informații contra cost cu privire la securizarea liniei de frontieră, cât și a ofițerului de poliție M.S.) care și-au încălcat obligațiile, respectiv acelea de a veghea la respectarea ordinii și combaterea oricărei manifestări antisociale, cât și supravegherea frontierei de stat, în scopul împiedicării și combaterii contrabandei.
Pericolul pentru ordinea publică își găsește expresia și prin starea de neliniște, de sentimentul de insecuritate în rândul societății, generată de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor infracțiuni de o gravitate deosebită sunt cercetate și judecate în stare de libertate, iar cei care concurează la înfăptuirea justiției nu acționează prompt împotriva infracționalității (Lettelier vs Franța).
Inculpații, în prezentul recurs, au invocat motive de încălcare a prevederilor legale ce reglementează sesizarea instanței, competența D.N.A. de a efectua urmărirea penală, aspecte care au mai fost invocate și în încheierile prin care s-a dispus arestarea inculpaților, cât și în cea privind prelungirea arestării preventive.
Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând aceste critici aduse încheierii de ședință atacate, constată cu autoritate de lucru judecat, că au fost respectate toate dispozițiile legale, astfel că instanța nu le mai poate reexamina.
Argumentele apărării cu privire la cuantumul pagubei, nu pot fi examinate în acest stadiu al procesului penal.
Susținerile recurenților inculpați cu privire la nemotivarea încheierii, la nepronunțarea instanței asupra tuturor excepțiilor invocate, la neindicarea tuturor temeiurilor de drept sunt nefondate.
Din analiza încheierii recurate rezultă că instanța de fond a motivat soluția dispusă atât în fapt, cât și în drept, făcând o analiză amănunțită a situației de fapt și a aplicat dispozițiile legale acestei instituții, răspunzând punctual criticilor formulate de către inculpați.
Participația penală a fiecărui inculpat la săvârșirea faptei este reținută diferit în rechizitoriu, inculpații având calitate și contribuții care nu se pot asemăna, astfel încât nu se poate vorbi de aplicarea unei egalități de tratament juridic față de toți inculpații, astfel încât această susținere a recurenților apare ca nefondată.
În ceea ce privește starea de sănătate a inculpaților, în mod corect s-a stabilit că în condițiile dispozițiilor art. 139
1
C. proc. pen. se poate beneficia de tratament medical sub pază permanentă în rețeaua medicală a M.S., în cazul în care bolile de care suferă aceștia nu pot fi tratate în rețeaua medicală a A.N.P.
La analiza verificării legalității și temeiniciei arestării preventive sunt avute în vedere aspecte de țin de existența temeiurilor care au determinat arestarea preventivă, elementele ce țin de persoana inculpaților, lipsa antecedentelor, situația familială, reprezintă criterii de individualizare a pedepsei ce vor fi avute în vedere cu această ocazie.
Aspectele privind inexistența infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, a lipsei vinovăției acestora cu privire la faptele ce fac obiectul judecății, analiza calității unora dintre inculpați, nu pot fi examinate de instanța de recurs în acest moment procesual, fiind atributul instanței ce judecă fondul, care, pe baza probelor să stabilească vinovăția sau nevinovăția inculpaților, încadrarea juridică corectă a faptelor.
În speță, Înalta Curte constată că pericolul concret pentru ordinea publică pe care-l reprezintă lăsarea în libertate a inculpaților este actual (pericol ce rezultă din modul de concepere al activității infracționale, de împrejurările comiterii faptei, de urmările acesteia) că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, motiv pentru care în conformitate cu art. 385
15
alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpați împotriva încheierii de ședință din 19 mai 2009 a Curții de Apel Oradea.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.V., D.F., F.I., C.M.S., H.G.S., Ș.E.T., H.A.I., K.R. și M.S. împotriva încheierii din 19 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr.611/35/2009.
Obligă recurenții inculpați M.V., D.F., F.I., C.M.S., H.G.S. și M.S. la plata sumei de câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 50 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, se vor avansa din fondul M.J.L.C.
Obligă recurenții inculpați Ș.E.T., H.A.I. și K.R. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul interpretului de limbă maghiară, echivalentul a 2 ore de traducere se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 iunie 2009.