ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2296/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin decizia nr. 247 din 9 mai 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de T.V. și T.M. împotriva sentinței comerciale nr. 11933 din 23 octombrie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială. Împotriva deciziei mai sus menționate a formulat recurs reclamantul T.M. La termenul din 19 noiembrie 2008, reținându-se lipsa părților la apelul nominal făcut în ședință publică și constatându-se că sunt îndeplinite prevederile art. 242 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a suspendat judecarea recursului.

În urma referatului întocmit la 2 iunie 2009, în care se menționează că pricina a fost suspendată mai mult de 6 luni, cauza a fost repusă pe rol, fixându-i-se termen la 7 octombrie 2009. La acest termen, din analiza înscrisurilor aflate la dosar, Înalta Curte constată că prezenta pricină comercială a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ. Pentru considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, se va constata perimarea recursului declarat de reclamantul T.M. împotriva deciziei nr. 247 din 9 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul T.M. împotriva deciziei nr. 247 din 9 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 7 octombrie 2009.