ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.10.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2296/2009

HOTĂRÂRE
07.10.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2296/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată că, prin decizia nr. 247 din 9 mai 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, s-au respins ca nefondate apelurile

declarate de T.V. și T.M. împotriva sentinței comerciale nr. 11933 din 23

octombrie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială.

Împotriva deciziei mai sus

menționate a formulat recurs reclamantul T.M.

La termenul din 19 noiembrie 2008,

reținându-se lipsa părților la apelul nominal făcut în ședință publică și

constatându-se că sunt îndeplinite prevederile art. 242 pct. 2 C. proc. civ.,

Înalta Curte a suspendat judecarea recursului.

În urma referatului întocmit la 2

iunie 2009, în care se menționează că pricina a fost suspendată mai mult de 6

luni, cauza a fost repusă pe rol, fixându-i-se termen la 7 octombrie 2009.

La acest termen, din analiza

înscrisurilor aflate la dosar, Înalta Curte constată că prezenta pricină

comercială a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, fiind

astfel aplicabile dispozițiile art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

Pentru considerentele de fapt și de

drept reținute mai sus, se va constata perimarea recursului declarat de

reclamantul T.M. împotriva deciziei nr. 247 din 9 mai 2008 pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a VI-a comercială.

Constată perimat recursul declarat

de reclamantul T.M. împotriva deciziei nr. 247 din 9 mai 2008 pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 7

octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-10-22
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3027/2008
comercială nr. 11187 din 5 decembrie 2006 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul M.G. împotriva pârâtei SC G. SRL București. Apelul declarat de reclamantul M.G. împo
ÎCCJ 2008-06-10
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2039/2008
ului. Asupra perimării recursului, Înalta Curte a reținut: Art. 248 alin. (1) C. proc. civ., declară perimabilă „o cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare...” dacă a
ÎCCJ 2008-11-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3464/2008
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin Decizia nr. 133 din 15 iunie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a fost anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SC L.N. SRL Cl
ÎCCJ 2008-11-06
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3260/2008
baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., și până la data de 16 iunie 2006, respectiv mai mult de șase luni. Prin Decizia civilă nr. 1041/R/Com din 27 septembrie 2007 Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, constată perimat recursul declarat
ÎCCJ 2011-10-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3059/2011
Asupra perimării recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1334 din 10 noiembrie 2010 Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială a constatat perimat recursul declarat de A
Sursă