ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3027/2008

Asupra perimării recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 11187 din 5 decembrie 2006 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul M.G. împotriva pârâtei SC G. SRL București. Apelul declarat de reclamantul M.G. împotriva sentinței primei instanțe a fost respins de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 170 din 26 martie 2007. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, legal, reclamantul M.G. La termenul din 13 februarie 2008 Curtea, constatând lipsa pârâților care nu au cerut judecarea recursului în absența lor, a suspendat judecarea recursului conform art. 242 alin. (2) C. proc.

civ. Ulterior, în dosar nu s-a mai efectuat nici un act de procedură, până la 20 mai 2008 când, pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării. Potrivit dispozițiunilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială. Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu. Ca urmare, ținând cont de prevederile art. 248 C. proc. civ. și stabilind ca pe o perioadă de 6 luni judecata recursului a fost suspendată datorită pasivității părților Curtea va constata perimat recursul declarat de reclamantul M.G.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul M.G. împotriva deciziei comerciale nr. 170 din 26 martie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2008.