ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3434/2008

Asupra perimării recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 4660 din 5 septembrie 2000, Tribunalul București, secția comercială, a respins acțiunea în pretenții promovată de reclamanta SC I.R. SA în contradictor cu pârâta SC E.P. SA București ca prescrisă. Curtea de Apel București, secția comercială, prin DECIZIA nr. 70 din 22 ianuarie 2001 a admis apelul declarat de SC I.R. SA împotriva menționatei sentințe pe care a desființat-o, cauza fiind trimisă pentru rejudecare la aceeași instanță întrucât termenul de prescripție este de trei ani, aferent unei plăți nedatorate iar nu cel de 6 luni. În contra deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta SC E.P.

SA pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 și 11 C. proc. civ. solicitând desființarea acesteia și menținerea sentinței. La termenul din 11 martie 2008, constatând îndeplinite condițiile art. 242.2 C. proc. civ., Înalta Curte, a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa părților legal citate. Potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, în materie comercială, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni. Reținând că termenul de 6 luni, de la data la care s-a dispus suspendarea s-a împlinit, Înalta Curte în temeiul art. 252 C. proc. civ. va constata perimat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâta SC E.P. SA București împotriva Deciziei nr. 70 din 22 ianuarie 2001 a Curții de Apel București, secția V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2008.