ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3434/2008

Asupra perimării

recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 4660 din 5 septembrie 2000,

Tribunalul București, secția comercială, a respins acțiunea în pretenții

promovată de reclamanta SC I.R. SA în contradictor cu pârâta SC E.P. SA București

ca prescrisă.

Curtea de Apel

București, secția comercială, prin DECIZIA nr. 70 din 22 ianuarie 2001 a admis

apelul declarat de SC I.R. SA împotriva menționatei sentințe pe care a

desființat-o, cauza fiind trimisă pentru rejudecare la aceeași instanță

întrucât termenul de prescripție este de trei ani, aferent unei plăți

nedatorate iar nu cel de 6 luni.

În contra deciziei

instanței de apel a declarat recurs pârâta SC E.P. SA pentru motivele prevăzute

de art. 304 pct. 8, 9 și 11 C. proc. civ. solicitând desființarea acesteia și

menținerea sentinței.

La termenul din 11

martie 2008, constatând îndeplinite condițiile art. 242.2 C. proc. civ., Înalta

Curte, a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa părților legal

citate.

Potrivit art. 248 C.

proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, în

materie comercială, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Reținând că termenul

de 6 luni, de la data la care s-a dispus suspendarea s-a împlinit, Înalta Curte

în temeiul art. 252 C. proc. civ. va constata perimat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de

pârâta SC E.P. SA București împotriva Deciziei nr. 70 din 22 ianuarie 2001 a

Curții de Apel București, secția V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 noiembrie 2008.