ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.04.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2231/2010

HOTĂRÂRE
13.04.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2231/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra

cauzei civile de fată, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 29 martie 2006,

contestatorii C.S.V. și C.E. au solicitat anularea deciziei nr. 5528 din 23

iunie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală. La termenul din 8 decembrie 2009 judecata

contestației în anulare a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct.

2 C. proc. civ.

Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de

chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere

de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește

în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți nu a

săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Curtea a constatat că

s-au împlinit cerințele perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în

nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează

culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a

termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de

o normă specială.

Drept urmare, se va constata perimarea contestației în

anulare.

Constată perimată contestația în anulare formulată de

contestatorii C.S.V. și C.E. împotriva deciziei nr. 5528 din 23 iunie 2005

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-08
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1519/2010
țile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă. Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării revizuirii, pentru termenul de azi, 8 martie 2010. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. pr
ÎCCJ 2010-09-09
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4341/2010
ți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 4705/1/2008. Pentru următoarele considerente, se va constata că cererea de revizuire este perimată. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de
ÎCCJ 2010-10-06
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5032/2010
Asupra cauzei de față, constata următoarele: Prin Decizia nr. 3715 6 iunie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoar
ÎCCJ 2010-10-13
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5187/2010
uit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare. Din interpretarea dispozițiilor art. 250 alin. (2) C. proc. civ., rezultă că perimarea începe să curgă chiar de la data suspendăr
ÎCCJ 2009-05-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5766/2009
La data de 19 iunie 2007, V.V. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 4935 din 31 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. La termenul din 23 octombrie 2007 judecata co
Sursă