ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3794/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3794/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 3

februarie 2005 reclamantul P.C. a solicitat în contradictoriu cu O.R.C. de pe

lângă Tribunalul București ca prin hotărârea ce se va

pronunța să se constate că patrimoniul SC R.C. SRL București

s-a transmis automat în favoarea sa ca asociat unic pe data rămânerii

irevocabile a hotărârii de dizolvare și radiere emisă de

Judecătorul delegat de pe lângă Registrul Comerțului

București.

În susținerea cererii

reclamantul a arătat că a fost asociat unic al SC R.C. SRL, și

fiind cetățean străin a omis să completeze capitalul social

minim legal de 2.000.000 lei și nici nu a avut activitate pe o

anumită perioadă.

Ca urmare a acestui fapt

și potrivit Legii nr. 31/1990 judecătorul delegat la Registrul

Comerțului București a constatat dizolvarea de drept a

societății și prin încheierea din 2002 a dispus radierea

acesteia.

În patrimoniul

societății existau următoarele bunuri: teren 127 mp în

Bușteni, jud. Prahova; construcția situată la aceeași

locație.

Datorită

dizolvării de drept a societății și faptului că era

asociat unic, potrivit art. 236 din Legea nr. 31/1990 modificată, întreg

patrimoniul societății se transmite fără lichidare

asociatului unic.

Tribunalul București, secția

a VI-a comercială, prin sentința nr. 2232 din 16 mai 2005 a respins

ca neîntemeiată cererea.

În fundamentarea

soluției, instanța a reținut că în speță nu sunt

aplicabile dispozițiile art. 236 din Legea nr. 31/1990 întrucât radierea

societății s-a făcut potrivit art. 2 din Legea nr. 314/2001,

și că potrivit art. 7 din aceiași reglementare în cazul în care

bunurile mobile și imobile din patrimoniul societăților

comerciale pentru care nu s-a efectuat majorarea capitalului social nu au

intrat în proprietatea altor persoane până la data dizolvării de

drept, ori în cadrul procedurii lichidării sunt aplicabile după data

radierii societăților comerciale dispozițiile art. 477 C. civ.

În apel după

rejudecare, secția a VI-a comercială a Curții de Apel

București, a respins calea de atac promovată de reclamant cu

motivarea potrivit căreia în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.

7 din Legea nr. 314/2001, modificată.

Cu petiția

înregistrată la data de 27 mai 2008 reclamantul a declarat recurs

împotriva deciziei nr. 140 din 14 martie 2008 criticile vizând aspecte de

nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C.

proc. civ.

Se susține că art.

7 din Legea nr. 314/2001 nu se referă la societățile comerciale

cu asociat unic care îndeplinește toate condițiile legale de

constituire, această reglementare fiind aplicabilă societăților

care nu și-au majorat capitalul și li se aplică procedura

lichidării.

Recursul este fondat.

Prin art. 1 din Legea nr. 314/2001

s-a stabilit că societățile comerciale care în termen de 60 de

zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi

majorat capitalul social sunt dizolvate de drept și intră în

lichidare pe această dată.

Din conținutul

relațiilor de la O.R.C. rezultă că prin încheierea din 19

noiembrie 2001, judecătorul delegat a constatat dizolvarea de drept a

societății în conformitate cu art. 2 din Legea nr. 314/2001

modificată și a dispus radierea din Registrul Comerțului în

condițiile art. 5 din aceiași lege.

Radierea din oficiu s-a

efectuat conform înregistrării din 29 martie 2002, fără a se

dispune lichidarea.

Art. 7 din Legea nr. 314/2001

se referă la societăți comerciale prevăzute expres în art. 1

și art. 6 cărora li se aplică procedura lichidării și

la societăți cu răspundere limitată cu încălcarea art.

14 din Legea nr. 31/1990 adică la societăți cu asociat unic care

este asociat unic și la o altă societate.

Art. 7 din Legea

precitată stabilește că în cazul în care bunurile imobile

și mobile din patrimoniul societăților comerciale pentru care nu

s-a efectuat majorarea capitalului social, nu au intrat în proprietatea altor

persoane până la data dizolvării de drept ori în cadrul procedurii

lichidării, sunt aplicabile după data radierii, dispozițiile art.

477 C. civ.

În speță nu sunt

aplicabile aceste dispoziții având în vedere că art. 236 din Legea nr.

31/1990 era în vigoare la data radierii și recurentul a produs dovezi din

conținutul cărora rezultă că este în posesia bunurilor ce

au constituit patrimoniul SC R.C. SRL.

Mecanismul transmiterii

universale a patrimoniului societății la asociatul unic se

explică prin teoria patrimoniului de afectațiune.

Dacă la constituirea

societății unipersonale asociatul unic desprinde o parte din

patrimoniul său pentru a-l afecta scopului constituirii acestei

societăți, în vederea desfășurării de acte de

comerț sub acoperirea personalității juridice a

societății, în cazul dizolvării apare reflexul acestei operațiuni,

inversul său, parte din patrimoniul asociatului afectată constituirii

societății revenind în patrimoniul asociatului.

În aceste condiții

văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamantul P.C., împotriva deciziei nr. 140 din 14 martie 2008, pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, pe care o

modifică, în sensul că admite apelul reclamantului, schimbă în

tot sentința nr. 2232 din 16 mai 2005, pronunțată de Tribunalul

București, secția a VI-a comercială, admite acțiunea

și constată că patrimoniul SC R.C. SRL București s-a

transmis în favoarea asociatului unic P.C., pe data rămânerii irevocabile

a hotărârii de dizolvare și radiere emisă de judecătorul

delegat de pe lângă O.R.C. București.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 17 decembrie 2008.