ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3794/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 3 februarie 2005 reclamantul P.C. a solicitat în contradictoriu cu O.R.C. de pe lângă Tribunalul București ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că patrimoniul SC R.C. SRL București s-a transmis automat în favoarea sa ca asociat unic pe data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare și radiere emisă de Judecătorul delegat de pe lângă Registrul Comerțului București. În susținerea cererii reclamantul a arătat că a fost asociat unic al SC R.C. SRL, și fiind cetățean străin a omis să completeze capitalul social minim legal de 2.000.000 lei și nici nu a avut activitate pe o anumită perioadă.

Ca urmare a acestui fapt și potrivit Legii nr. 31/1990 judecătorul delegat la Registrul Comerțului București a constatat dizolvarea de drept a societății și prin încheierea din 2002 a dispus radierea acesteia. În patrimoniul societății existau următoarele bunuri: teren 127 mp în Bușteni, jud. Prahova; construcția situată la aceeași locație. Datorită dizolvării de drept a societății și faptului că era asociat unic, potrivit art. 236 din Legea nr. 31/1990 modificată, întreg patrimoniul societății se transmite fără lichidare asociatului unic. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 2232 din 16 mai 2005 a respins ca neîntemeiată cererea.

În fundamentarea soluției, instanța a reținut că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 236 din Legea nr. 31/1990 întrucât radierea societății s-a făcut potrivit art. 2 din Legea nr. 314/2001, și că potrivit art. 7 din aceiași reglementare în cazul în care bunurile mobile și imobile din patrimoniul societăților comerciale pentru care nu s-a efectuat majorarea capitalului social nu au intrat în proprietatea altor persoane până la data dizolvării de drept, ori în cadrul procedurii lichidării sunt aplicabile după data radierii societăților comerciale dispozițiile art. 477 C. civ. În apel după rejudecare, secția a VI-a comercială a Curții de Apel București, a respins calea de atac promovată de reclamant cu motivarea potrivit căreia în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 314/2001, modificată.

Cu petiția înregistrată la data de 27 mai 2008 reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei nr. 140 din 14 martie 2008 criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Se susține că art. 7 din Legea nr. 314/2001 nu se referă la societățile comerciale cu asociat unic care îndeplinește toate condițiile legale de constituire, această reglementare fiind aplicabilă societăților care nu și-au majorat capitalul și li se aplică procedura lichidării. Recursul este fondat. Prin art. 1 din Legea nr. 314/2001 s-a stabilit că societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majorat capitalul social sunt dizolvate de drept și intră în lichidare pe această dată.

Din conținutul relațiilor de la O.R.C. rezultă că prin încheierea din 19 noiembrie 2001, judecătorul delegat a constatat dizolvarea de drept a societății în conformitate cu art. 2 din Legea nr. 314/2001 modificată și a dispus radierea din Registrul Comerțului în condițiile art. 5 din aceiași lege. Radierea din oficiu s-a efectuat conform înregistrării din 29 martie 2002, fără a se dispune lichidarea. Art. 7 din Legea nr. 314/2001 se referă la societăți comerciale prevăzute expres în art. 1 și art. 6 cărora li se aplică procedura lichidării și la societăți cu răspundere limitată cu încălcarea art. 14 din Legea nr. 31/1990 adică la societăți cu asociat unic care este asociat unic și la o altă societate.

Art. 7 din Legea precitată stabilește că în cazul în care bunurile imobile și mobile din patrimoniul societăților comerciale pentru care nu s-a efectuat majorarea capitalului social, nu au intrat în proprietatea altor persoane până la data dizolvării de drept ori în cadrul procedurii lichidării, sunt aplicabile după data radierii, dispozițiile art. 477 C. civ. În speță nu sunt aplicabile aceste dispoziții având în vedere că art. 236 din Legea nr. 31/1990 era în vigoare la data radierii și recurentul a produs dovezi din conținutul cărora rezultă că este în posesia bunurilor ce au constituit patrimoniul SC R.C. SRL. Mecanismul transmiterii universale a patrimoniului societății la asociatul unic se explică prin teoria patrimoniului de afectațiune.

Dacă la constituirea societății unipersonale asociatul unic desprinde o parte din patrimoniul său pentru a-l afecta scopului constituirii acestei societăți, în vederea desfășurării de acte de comerț sub acoperirea personalității juridice a societății, în cazul dizolvării apare reflexul acestei operațiuni, inversul său, parte din patrimoniul asociatului afectată constituirii societății revenind în patrimoniul asociatului. În aceste condiții văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul P.C., împotriva deciziei nr. 140 din 14 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, pe care o modifică, în sensul că admite apelul reclamantului, schimbă în tot sentința nr. 2232 din 16 mai 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, admite acțiunea și constată că patrimoniul SC R.C. SRL București s-a transmis în favoarea asociatului unic P.C., pe data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare și radiere emisă de judecătorul delegat de pe lângă O.R.C. București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 decembrie 2008.