ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3027/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3027/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra

recursului de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 368 din 19

noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. 3190/108/2008, în

baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 74 lit. a), c) art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul P.R.T.,

fiul lui G. și A., la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

de droguri de risc, în formă continuată.

În baza art.

3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 C.

pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc.

În baza art.

4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 C.

pen., a fost condamnat același inculpat la 2 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de droguri de risc pentru consum propriu.

În baza art.

33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în

pedeapsa cea mai grea, rezultând de executat 3 ani închisoare.

În baza art.

71 C. pen., au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b) C. pen., exceptând dreptul de a alege.

În baza art.

86

1

și art. 86

2

C. pen., s-a dispus suspendarea sub

supraveghere a pedepsei aplicate, stabilind un termen de încercare de 7 ani și

s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

privitor la revocarea suspendării.

În

temeiul art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare s-a

dispus ca inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se

prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul

Arad;

b) să

anunțe în prealabil, orice schimbare de reședință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să

comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să

comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de

existență.

În baza art.

350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a

inculpatului P.R.T. (de sub efectele mandatului de arestare preventivă nr. 15

din 10 iunie 2008) și în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată

acestuia, durata arestului preventiv de la 10 iunie 2008 la zi.

În baza art.

17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea în vederea

distrugerii a următoarelor cantități de droguri: 212,9 grame rezină de cannabis și ambalajele aferente, 1950,0 grame rezină de cannabis și ambalajele aferente și 7,2 grame rezină de cannabis și ambalajele aferente, rămase în urma

analizelor de laborator, precum și sumele de 700 euro și 450 RON – sume

dobândite în urma valorificării substanțelor stupefiante.

Pentru a

pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:

În data

de 20 mai 2008, în jurul orei 18

30

, inculpatul a vândut în locuința

sa, numitului M.T. – investigator sub acoperire – trei fragmente de cannabis,

cu suma de 700 euro și 450 RON; de față la tranzacție a asistat și

colaboratorul sub acoperire – V.C. În aceeași împrejurare, inculpatul i-a

oferit spre vânzare lui M.T., cantitatea de 2 kg rezină de cannabis la prețul de 3,5 euro/gram, în total 7.000 euro sau alte tipuri de droguri de

mare risc (cocaină), precizând că marfa va urma să fi procurată din Spania și

introdusă în România, spre comercializare, în jurul datei de 10 iunie 2008.

În ziua

de 16 mai 2008, inculpatul P. a expediat de la B.R.D. - G.S.G. Arad, în Spania, suma de 2.000 euro pe numele concubinei sale M.A.M., pentru a fi folosită la

achiziționarea drogurilor, iar imediat după operațiunea încheiată cu

investigatorul sub acoperire M.T., a plecat din țară, în Spania.

Din

Spania, inculpatul l-a contactat telefonic pe numitul V.C. cerându-i să facă

rost de bani în vederea finalizării tranzacției, întrucât el a procurat

cantitatea de 4 kg droguri de risc (hașiș), urmând ca în câteva zile să

sosească în țară cu marfa. În timpul conversațiilor telefonice avute, au fost

folosite expresii codificate pentru droguri: „roți de rezervă” sau „genți”; tot

în timpul convorbirii, inculpatul P. i-a spus lui V.C., că are de vânzare încă

o cantitate de 2 kg rezină de cannabis, C. spunându-i inculpatului că o va

achiziționa pentru o altă persoană.

În

noaptea de 07/08 iunie 2008, inculpatul a intrat în țară cu autocarul pe la

punctul de trecere a frontierei Nădlac, având asupra sa substanțe stupefiante,

respectiv cantitatea de 2 kg hașiș, pe care le-a transportat la locuința sa din

Arad.

În urma

convorbirilor telefonice avute, în seara zilei de 09 iunie 2008, în jurul

orelor 22

30

, inculpatul însoțit de numitul G.D. (taximetrist) s-a

întâlnit cu investigatorul M.T. și cu colaboratorul acestuia V.C., la un local

din Arad, pentru a realiza tranzacția cu droguri. Aceștia din urmă i-au arătat

inculpatului banii pentru marfă și, întrucât inculpatul P. nu avea marfa la el,

i-a solicitat lui G. să se deplaseze la locuința sa pentru a lua drogurile ce

se aflau într-o pungă din dulap. G.D. a plecat cu autoturismul său la adresa

indicată, a luat pachetul de la locuința inculpatului, după care a revenit la

restaurantul B.N. A parcat mașina în spatele autoturismului aparținând

colaboratorului sub acoperire V.C., după care a intrat în local. La scurt timp,

inculpatul împreună cu G., investigatorul M.T. și colaboratorul acestuia, V.C.,

au ieșit afară și au realizat tranzacția, ce a implicat transferul plasei cu

droguri din portbagajul autoturismului lui G., în cel al colaboratorului sub

acoperire și remiterea sumei de 8.000 euro de către acesta, inculpatului.

În acel

moment s-a realizat flagrantul de către echipa B.C.C.O. Timișoara, iar la

percheziția corporală efectuată asupra inculpatului s-au găsit cele 16 bancnote

de câte 500 euro înseriate, iar la percheziția autoturismului colaboratorului

sub acoperire V.C. a fost găsită o pungă din plastic de culoare albă cu

inscripții în limba spaniolă în care se aflau patru bucăți de substanță solidă

cu miros înțepător, învelite în bandă adezivă de culoare maro, ce au fost

desfăcute și conțineau un număr de 20 de batoane de hașiș, în greutate totală

de 1996,90 grame.

Cu

ocazia percheziției domiciliare efectuate, s-a reținut că inculpatul P. a

predat de bună voie, organelor de urmărire penală cantitatea de 7,66 grame hașiș, droguri pe care acesta le folosea pentru consumul propriu.

Audiat

fiind în fața primei instanțe, inculpatul a recunoscut în totalitate faptele

săvârșite, arătând că a dorit să colaboreze cu organele de anchetă pentru

identificarea altor traficanți, dar nu a reușit aceasta.

La

stabilirea pedepselor prima instanță a ținut seama de dispozițiile art. 72 C.

pen., privitor la criteriile generale de individualizare a pedepsei, respectiv

gradul concret de pericol social al faptelor, modalitatea de comitere a

acestora, persoana inculpatului, atitudinea procesuală sinceră avută, absența

antecedentelor penale, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea

penală, ținând cont de aspectele pozitive relevate prin referatul de evaluare

întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Arad (fila 34) și

valorificând în favoarea inculpatului drept circumstanțe atenuante, conduita

bună a acestuia înainte de săvârșirea faptelor (art. 74 C. pen.) și comportarea

sinceră în cursul procesului penal (art. 74 lit. c) C. pen.), tribunalul făcând

aplicarea dispozițiilor art. 76 C. pen., a aplicat inculpatului pedepse reduse

sub limita minimă specială.

Împotriva

acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad,

criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului redus al pedepselor

aplicate, al greșitei rețineri a împrejurărilor ce constituie circumstanțe

atenuante, prevăzute de art. 74 alin. (1), lit. a) și lit. c) C. pen., precum

și al greșitei suspendări sub supraveghere a executării pedepsei închisorii,

apel care a fost apreciat ca fondat.

Astfel,

probele administrate în cauză, dovedesc faptul că inculpatul a realizat din

traficul de droguri o preocupare permanentă a sa, o sursă de realizare a unor

importante sume de bani, devenind astfel un pericol pentru ordinea publică,

pentru semenii săi, pe care îi ademenea în diferite modalități în procurarea de

droguri pentru consum propriu și pentru vânzarea lor către alte persoane, stare

de fapt dovedită de cantitatea mare de droguri traficată, rapiditatea și

ușurința cu care inculpatul procura drogurile și le vindea persoanelor

interesate, sumele mari de bani provenite din vânzarea acestor droguri.

În după

amiaza datei de 20 mai 2008, în jurul orei 18

00

, inculpatul a vândut

din locuința sa din Arad, investigatorului sub acoperire M.T., trei fragmente

înfoliate dintr-o substanță vegetală solidă de culoare maro, apreciind că este

momentul să-și lărgească piața de vânzare a drogurilor, astfel că a oferit

investigatorului sub acoperire cantitatea de 2 kg. rezină de cannabis la prețul de 3,5 euro/gram (în total 7.000 euro), ceea ce dovedește că

inculpatul săvârșea infracțiunea de trafic de droguri cu caracter de

permanență, în scopul obținerii unor considerabile sume de bani. În declarația

existentă la fila 20 dosar instanță, martorul M.T. precizează: „În luna mai

2008, împreună cu colaboratorul meu V.C., ne-am deplasat la locuința

inculpatului, unde am achiziționat o cantitate de droguri de risc, mai precis

cannabis, plătind pentru aceasta suma de 700 euro și 450 lei. Tot cu acea

ocazie ne-am înțeles cu inculpatul să mai procure o cantitate de droguri,

stabilind un preț de 3,5 euro/gram. Inculpatul spunea că va aduce aceste

droguri din Spania urmând a păstra legătura telefonic în momentul în care

inculpatul avea cantitatea asupra căreia ne înțelesesem”.

Preocuparea

permanentă a inculpatului de a trafica droguri este dovedită de rapiditatea,

timpul scurt în care a procurat drogurile, astfel că după ce a „convenit” cu

investigatorul și colaboratorul sub acoperire pentru cantitatea de 2 kg hașiș la prețul de 3,5 euro/gram, într-un timp foarte scurt, respectiv în data de 09 iunie 2008, a predat celor doi cantitatea de 1996,90 grame hașiș, fiind surprins în flagrant, ceea ce

dovedește că acesta avea asigurată în Spania sursa de procurare a drogurilor,

ajutorul substanțial fiind dat de concubina sa, martora M.A.M.

La

individualizarea pedepsei, s-au avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute

de legea penală specială, cantitatea mare de droguri de risc traficată și

săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată,

comportarea nesinceră a inculpatului, care nu numai că nu a colaborat cu organele

de urmărire penală, așa cum s-a angajat prin declarația sa, dar le-a și

obstrucționat în identificarea și prinderea altor traficanți de droguri,

spunându-i concubinei sale să distrugă toată arhiva informatică.

Apărările

inculpatului prin care solicită respingerea ca nefondat a apelului

procurorului, apărări întemeiate pe: gradul concret de pericol social al

faptelor, modalitatea de comitere a acestora, persoana inculpatului, atitudinea

procesuală sinceră a acestuia și lipsa antecedentelor penale, cu excepția

ultimei - vor fi respinse, ele constituind tocmai temeiul pentru care sentința

apelată este netemeinică. Lipsa antecedentelor penale constituie un criteriu de

individualizare a pedepsei - în cazul tuturor infracțiunilor, instanța de apel

aplicând inculpatului pedepse orientate spre minimul special - însă prin el

însuși nu poate conduce la reducerea cuantumului pedepselor sub minimul

special, fie chiar și numai pentru faptul că ea (lipsa antecedentelor) poate fi

invocată în cazul tuturor infractorilor primari, ceea ce nu constituie voința

legiuitorului.

Pentru

considerentele expuse, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin Decizia penală

nr. 24/ A din 5 martie 2009, în temeiul prevederilor art. 379 alin. (1) pct. 2 lit.

a) C. proc. pen., a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul

Arad, împotriva sentinței penale nr. 368 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de

Tribunalul Arad în Dosarul nr. 3190/108/2008, a desființat, în parte, sentința

penală apelată și, rejudecând cauza:

În

temeiul prevederilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de

trafic de droguri de risc, a condamnat pe inculpatul P.R.T., fiul lui G. și A.,

la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare cu interzicerea exercițiului

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și

pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe timp de 3 ani, după executarea

pedepsei principale.

În

temeiul prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic internațional de droguri, a condamnat pe același

inculpat la pedeapsa principală de 11 (unsprezece) ani închisoare, cu

interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe

timp de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul

prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, pentru săvârșirea

infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, a condamnat

pe același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, cu interzicerea

exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C.

pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În

temeiul prevederilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., a contopit cele

trei pedepse aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa principală

mai grea, aceea de 11 (unsprezece) ani închisoare, cu interzicerea exercițiului

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și

pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe timp de 3 ani după executarea

pedepsei principale.

A

menținut dispozițiile sentinței penale apelate cu privire la măsura confiscării

speciale și deducerea din durata pedepsei a arestului preventiv.

Împotriva

acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs inculpatul P.R.T.,

criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul greșitei individualizări a

pedepselor aplicate de către instanța de apel.

În

principal, în raport de motivul de recurs invocat, inculpatul a solicitat menținerea

dispozițiilor sentinței primei instanțe, pe care a apreciat-o ca fiind legală

și temeinică.

În

subsidiar, în raport de circumstanțele personale, inculpatul a solicitat

reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepselor aplicate de către

instanța de apel.

În

drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C.

proc. pen., referitor la greșita individualizare a pedepsei aplicate.

Examinând

hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs menționate și a cazului de

casare invocat, Înalta Curte constată că recursul formulat este fondat pentru

considerentele care vor fi arătate în continuare.

Se

constată că, pe baza probelor administrate, în cauză s-a stabilit corect

situația de fapt anterior redată și care a fost încadrată corespunzător și în

drept.

Astfel,

s-a reținut că faptele inculpatului P.R.T. care, în baza aceleiași rezoluții

infracționale, în datele de 20 mai 2008 și 9/10 iunie 2008, a vândut fără drept, droguri de risc investigatorului sub acoperire M.T. și colaboratorului

acestuia V.C., în schimbul sumelor de 700 euro, 450 lei și 8.000 euro,

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de

risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta

aceluiași inculpat, care în noaptea de 7/8 iunie 2008, a introdus în țară, fără drept, droguri de risc, cantitatea de 2 kg hașiș, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic internațional de droguri de

risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, iar fapta

inculpatului de a deține, în locuința sa, fără drept, droguri de risc pentru

consum propriu (7,66 grame rezină de cannabis) întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri pentru consum propriu,

prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Potrivit

art. 72 alin. (1) C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține cont de

dispozițiile părții generale ale Codului penal, de limitele speciale ale

pedepselor, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana

infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea

penală.

Înalta

Curte apreciază că prima instanță, în procesul individualizării pedepsei,

pornind de la criteriile generale anterior menționate, a stabilit pedepse

într-un cuantum corespunzător circumstanțelor reale ale săvârșirii

infracțiunilor și circumstanțelor personale ale recurentului inculpat.

Este

neîndoielnic că faptele săvârșite de inculpat prezintă un grad de pericol social

sporit, dovadă fiind limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru aceste

infracțiuni, precum și împrejurările în care au fost comise și modul de

acționare.

Însă,

după cum și legiuitorul a prevăzut, în procesul de individualizare a pedepselor

un rol important îl deține și persoana inculpatului.

Astfel,

individualizarea pedepsei în raport cu persoana inculpatului implică cercetarea

și evaluarea mai multor date, respectiv starea psihofizică a acestuia, vârsta

și experiența de viață, antecedentele penale, atitudinea inculpatului după

comiterea faptei.

Înalta

Curte constată că, în mod corect, a reținut prima instanță în favoarea

recurentului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C.

pen., respectiv conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii

și, respectiv, atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii.

Inculpatul

P.R.T. este infractor primar, are o experiență de viață minimă, era în vârstă

de 22 de ani la data săvârșirii faptelor, vârstă la care tentația unor

câștiguri materiale rapide a fost determinată și de imaturitatea psiho-fizică a

acestuia de a înțelege caracterul acțiunilor sale, precum și urmările

socialmente periculoase a acestora.

De

asemenea, inculpatul a avut o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând

și regretând faptele comise, ajutând în acest mod la aflarea adevărului în

cauză.

În

raport și de aceste considerente, Înalta Curte apreciază că pedepsele aplicate

de prima instanță corespund prin cuantum criteriilor generale de individualizare,

prevăzute de art. 72 C. pen.

Însă

Înalta Curte apreciază că reeducarea inculpatului nu se poate realiza decât

prin privarea acestuia de libertate, având în vedere gravitatea infracțiunilor

comise, natura acestora și circumstanțele în care au fost săvârșite, cantitatea

mare de droguri traficată, împrejurări care demonstrează că simpla aplicare a

sancțiunii, fără executarea efectivă, nu poate corespunde dublului scop,

educativ și coercitiv, al pedepsei, astfel cum este prevăzut în art. 52 C. pen.

În consecință,

având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul inculpatului, va casa decizia

atacată și, rejudecând, va menține dispozițiile sentinței referitoare la

cuantumul pedepselor aplicate.

Va

înlătura din sentință aplicarea dispozițiilor art. 86

1

, art. 86

2

,

art. 86

3

și art. 86

4

C. pen., referitoare la suspendarea

sub supraveghere a pedepsei închisorii.

Totodată,

se va reduce cuantumul pedepselor complementare stabilite de către instanța de

apel, proporțional cu pedepsele principale aplicate, urmând ca și pedepsele

complementare să fie contopite, în conformitate cu dispozițiile art. 35 alin.

(3) C. pen.

Pe

durata executării pedepsei închisorii, va fi aplicată inculpatului și pedeapsa

accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen.

Se va

deduce din durata pedepsei rezultante aplicate, durate prevenției de la 10

iunie 2008 la 19 noiembrie 2008.

Vor fi

menținute celelalte dispoziții ale instanței.

Văzând

și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de inculpatul P.R.T. împotriva Deciziei penale nr. 24/ A din

5 martie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Casează

în totalitate decizia penală atacată și rejudecând, menține dispozițiile

sentinței penale nr. 368 din 19 noiembrie 2008 a Tribunalului Arad referitoare la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului.

Înlătură,

din sentință, aplicarea dispozițiilor art. 86

1

, art. 86

2

,

art. 86

3

și art. 86

4

C. pen.

În baza art.

65 C. pen. aplică inculpatului pedepse complementare prevăzute de art. 65 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen. într-un cuantum de 2 ani pe lângă pedeapsa de

2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și, respectiv, 3 ani

pe lângă pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Conform art.

35 alin. (3) C. pen. contopește pedepsele complementare, în final inculpatul

având de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea

pedepsei închisorii.

Face

aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Deduce

din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de

la 10 iunie 2008 la 19 noiembrie 2008.

Menține

celelalte dispoziții ale sentinței penale.

Onorariul

de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 200 lei, se va

plăti din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 29 septembrie 2009.