ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4437/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamantul Consiliul Local al comunei

Iordăcheanu, județul Prahova a chemat în judecată A.P.D.R.P., solicitând instanței

ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nelegalitatea și

netemeinicia deciziei prin care s-a soluționat contestația înregistrată la A.P.D.R.P.

sub nr. 3598 din 6 martie 2008, împotriva procesului-verbal de constatare încheiat

la data de 11 martie 2008, privind proiectul C2.111033100081 din 17 aprilie

2003, „Modernizare DC 60 și rețeaua de drumuri locale comuna Iordăcheanu,

județul Prahova”.

S-a mai solicitat suspendarea executării

măsurilor dispuse prin procesul verbal și menținute în decizia contestată, până

la soluționarea acțiunii.

În motivarea cererii, reclamantul a

arătat că prin decizia contestată a fost soluționată contestația formulată împotriva

procesului-verbal de constatare încheiat la data de 11 martie 2008, privind

proiectul de mai sus, contestație care a fost admisă în parte.

Soluția este nelegală, susține

reclamantul, întrucât nu explică în nici un fel ce admite sau nu, or dacă

soluția de „admitere în parte”, se referă la menținerea prevederilor

procesului-verbal contestat în ceea ce privește debitul în valoare de 96.280,25

constituit pentru serviciile de proiectare.

Mai arată reclamantul că potrivit

considerentelor deciziei, comisia invocă cu totul alte motive pretinse nereguli,

decât cele avute în vedere în procesul-verbal împotriva căruia a formulat

contestație și consideră că firma căruia i-a fost atribuit contractul de

proiectare este considerată neeligibilă deoarece, „nu și-a îndeplinit

obligațiile de plată a taxelor și impozitelor conform obligațiilor legale”.

Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 52 din

23 martie 2009 a respins acțiunea formulată de Consiliul Local al comunei

Iordăcheanu, județul Prahova, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța a reținut că, contractul de servicii de elaborare și proiectare s-a încheiat

cu nerespectarea contractului cadru și a anexelor sale și în aceste condiții,

potrivit art.2 din O.G. nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor

comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate

necorespunzător, suma de 96.280,25 lei reprezintă o cheltuială neeligibilă în

conformitate cu prevederile Programului SAPARD.

Împotriva acestei sentințe considerată

nelegală și netemeinică a declarat recurs reclamantul Consiliul Local al comunei

Iordăcheanu, județul Prahova.

Recurentul a susținut, în esență, că

soluția instanței de fond este greșită întrucât Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție a infirmat suspiciunile de fals, în legătură cu

documentul din dosar. De asemenea artă recurentul, concluzia instanței de fond în

sensul că nu s-au respectat prevederile art. 2 din O.G. nr. 79/2003 nu este

fondată pe actele și probatoriile cauzei.

Mai înainte însă de a trece la analiza

motivelor de recurs, urmează a se constata că prin cererea depusă la dosarul

cauzei recurentul Consiliul Local al comunei Iordăcheanu, județul Prahova

solicită instanței să ia act de renunțarea sa la acțiunea formulată precum și

la dreptul pretins prin acțiunea introductivă de instanță, formulată la data de

25 iulie 2008, acțiune de anulare a deciziei nr. 9289 din 5 iunie 2008, de

soluționare a contestației nr. 3598 din 6 martie 2008 și a procesului-verbal de

control nr. 4290 din 11 martie 2008.

Recursul este fondat pentru

considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:

Potrivit dispozițiilor art. 247 C. proc.

civ. „în caz de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre

prin care va respinge cererea în fond și va hotărî asupra cheltuielilor”.

La alin. (5) al aceluiași articol se

prevede că atunci când renunțarea este făcută în instanța de apel, hotărârea

primei instanțe va fi anulată în totul sau în parte, în măsura renunțării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Consiliul

Local al Comunei Iordăcheanu, județul Prahova împotriva sentinței civile nr. 52

din 23 martie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal.

În temeiul art. 247 alin. (5) C. proc.

civ., anulează sentința atacată, luând act de renunțarea reclamantului Consiliul

Local al comunei Iordăcheanu, județul Prahova, la însuși dreptul pretins.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20

octombrie 2009.