ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2103/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Cluj, secția de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința nr. 476 din 15 octombrie 2009,

a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul G.S.R.

în contradictoriu cu intimata Direcția Regim Permise de Conducere și

Înmatriculare a Vehiculelor din Ministerul Administrației și

Internelor împotriva sentinței nr. 100 din 22 mai 2005

pronunțată de această instanță în dosarul nr.

8734/2004.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, prima instanță a reținut următoarele:

Cererea de revizuire,

întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., a fost formulată cu depășirea termenului de o lună de la data

luării la cunoștință despre înscrisurile invocate, termen

reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În plus, revizuentul nu a solicitat

repunerea în termenul de revizuire pe motiv că ar fi fost împiedicat

să acționeze de o împrejurare mai presus de voința sa.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs revizuentul G.S.R., care a solicitat casarea sa și

trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În motivarea căii de atac,

revizuentul arată că termenul de introducere a cererii de revizuire

începe să curgă de la data de 14 iulie 2009.

Pe de altă parte, revizuentul

susține că a solicitat repunerea în termenul de formulare a cererii

de revizuire, cerere care nu a fost analizată de judecătorul cauzei.

Intimata Direcția Regim Permise

de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a formulat întâmpinare prin care

a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând sentința

atacată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza

art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că

recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Conform art. 324 alin. (1) pct. 4 C.

proc. civ., termenul de revizuire este de o lună, iar în cazurile

prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., acesta se socotește din

ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz,

din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea

desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea

a cărei revizuire se cere.

Din cuprinsul cererii de revizuire,

rezultă că revizuentul a invocat ca temei al cererii sale

ordonanța de scoatere de sub urmărire penală emisă la data

de 9 aprilie 2009 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița în

dosarul penal nr. 868/P/2008, comunicată la data de 22 mai 2009, precum

și rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul

Bistrița-Năsăud privind neînceperea urmăririi penale

față de revizuent, emisă la data de 23 ianuarie 2007, în dosarul

penal nr. 318/P/2005 și comunicată la data de 6 februarie 2007.

Revizuentul a formulat cererea de

revizuire la data de 11 august 2009, cu depășirea termenului de o

lună, reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În consecință, în raport

de cele anterior expuse, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) teza a II-a C.

proc. civ., raportat la art. 20 și art. 28 din Legea contenciosului

administrativ, modificată, va respinge ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de G.S.R.

împotriva sentinței civile nr. 476 din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 23 aprilie 2010.