ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2103/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 476 din 15 octombrie 2009, a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul G.S.R. în contradictoriu cu intimata Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din Ministerul Administrației și Internelor împotriva sentinței nr. 100 din 22 mai 2005 pronunțată de această instanță în dosarul nr. 8734/2004. Pentru a pronunța o asemenea soluție, prima instanță a reținut următoarele: Cererea de revizuire, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., a fost formulată cu depășirea termenului de o lună de la data luării la cunoștință despre înscrisurile invocate, termen reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc.

civ. În plus, revizuentul nu a solicitat repunerea în termenul de revizuire pe motiv că ar fi fost împiedicat să acționeze de o împrejurare mai presus de voința sa. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuentul G.S.R., care a solicitat casarea sa și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În motivarea căii de atac, revizuentul arată că termenul de introducere a cererii de revizuire începe să curgă de la data de 14 iulie 2009. Pe de altă parte, revizuentul susține că a solicitat repunerea în termenul de formulare a cererii de revizuire, cerere care nu a fost analizată de judecătorul cauzei. Intimata Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând sentința atacată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Conform art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună, iar în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., acesta se socotește din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Din cuprinsul cererii de revizuire, rezultă că revizuentul a invocat ca temei al cererii sale ordonanța de scoatere de sub urmărire penală emisă la data de 9 aprilie 2009 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr. 868/P/2008, comunicată la data de 22 mai 2009, precum și rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud privind neînceperea urmăririi penale față de revizuent, emisă la data de 23 ianuarie 2007, în dosarul penal nr. 318/P/2005 și comunicată la data de 6 februarie 2007. Revizuentul a formulat cererea de revizuire la data de 11 august 2009, cu depășirea termenului de o lună, reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. În consecință, în raport de cele anterior expuse, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc.

civ., raportat la art. 20 și art. 28 din Legea contenciosului administrativ, modificată, va respinge ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de G.S.R. împotriva sentinței civile nr. 476 din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2010.