ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.03.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 974/2010

HOTĂRÂRE
10.03.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 974/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra recursului

de față, din actele și lucrările dosarului, constată

următoarele:

Împotriva deciziei

pronunțate în apel, reclamantul a declarat recurs.

Recursul nu a fost timbrat decât cu un timbru

judiciar de 0,15 lei și urmează a fi respins ca atare pentru

următoarele considerente:

Din analiza înscrisurilor

aflate la dosar, Înalta Curte constată că, deși recurenta a fost

legal citat pentru termenul de astăzi cu mențiunea de a depune în

original taxa judiciară de timbru de 4 lei pentru recursul declarat,

aceasta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor

instanței. Se constată, astfel, că obligația ce îi revenea,

sub aspectul timbrajului, nu este complet satisfăcută.

Potrivit art. 20 din Legea nr.

146/1997: ”(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2)

Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în

cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori

dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare

mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma

datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se

micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau

în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru

se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama

de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată

până la termenul stabilit se sancționează cu anularea

acțiunii sau a cererii.”

Pentru considerentele de

fapt și de drept reținute mai sus, conform art. 312 C. pr. civ. se va

anula recursul declarat de reclamanta SC S.C. SRL Ploiești împotriva

sentinței nr. 83/F-COM din 6 mai 2009 a Curții de Apel Pitești, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca

insuficient netimbrat.

Anulează, ca

insuficient netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC S.C. SRL

Ploiești împotriva sentinței nr. 83/F-COM din 6 mai 2009 a

Curții de Apel Pitești, secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi 10 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-10
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 979/2010
Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Împotriva deciziei pronunțate în apel, reclamanții au declarat recurs. Recursul nu a fost timbrat decât cu un timbru judiciar de 0,15 lei și o ta
ÎCCJ 2009-11-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2974/2009
Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Reclamanta B.S. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 37/A-C din 15 aprilie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios
ÎCCJ 2008-10-08
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2781/2008
de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.” Potrivit art. 3 din O.G. nr. 32/1
ÎCCJ 2011-03-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1624/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 87 din 8 aprilie 2010, Curtea de Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuir
ÎCCJ 2012-02-08
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 527/2012
Împotriva deciziei nr. 36/A-C din 1 iunie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta SC E.C. SRL Răzvad, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru n
Sursă