ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.03.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 979/2010

HOTĂRÂRE
10.03.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 979/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra recursului

de față, din actele și lucrările dosarului, constată

următoarele:

Împotriva deciziei

pronunțate în apel, reclamanții au declarat recurs.

Recursul nu a fost timbrat decât cu un timbru

judiciar de 0,15 lei și o taxă judiciară de 10 lei și

urmează a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:

Din analiza înscrisurilor aflate

la dosar, Înalta Curte constată că, deși recurenții au fost

legal citați pentru termenul de astăzi cu mențiunea de a depune

o diferență de taxa judiciară de timbru de 29 lei pentru

recursul declarat, aceștia nu au înțeles să se conformeze

dispozițiilor instanței. Se constată, astfel, că

obligația ce le revenea, sub aspectul timbrajului, nu este complet

satisfăcută.

Potrivit art. 20 din Legea nr.

146/1997: ”(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2)

Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în

cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori

dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare

mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma

datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se

micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau

în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru

se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama

de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată

până la termenul stabilit se sancționează cu anularea

acțiunii sau a cererii.”

Pentru considerentele de

fapt și de drept reținute mai sus, conform art. 312 C. proc. civ. se

va anula recursul declarat de reclamanții SC M.M.T. SRL Cluj-Napoca

și S.C.S. împotriva deciziei nr. 130 din 7 octombrie 2009 a Curții de

Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, ca insuficient timbrat.

Anulează, ca

insuficient netimbrat, recursul declarat de reclamanții SC M.M.T. S.R.L.

Cluj-Napoca și S.C.S. împotriva deciziei nr. 130 din 7 octombrie 2009 a

Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi 10 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-06-28
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6008/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 979 din 6 decembrie 2012, Curtea de Cluj, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamantulu
ÎCCJ 2010-03-10
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 962/2010
Deliberând asupra recursului de față, Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Împotriva deciziei pronunțate în apel, reclamantul a declarat recurs. Recursul nu a fost timbrat și urmează a fi respins ca atare pentru următoar
ÎCCJ 2009-11-26
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3112/2009
recursul pârâtei SC P.S.D. SRL, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. În rejudecare, Curtea de Apel București, prin decizia comercială nr. 105 din 4 martie 2009, a respins, ca nefondat, apelul reclam
ÎCCJ 2009-11-18
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2969/2009
Asupra recursului de față; Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Reclamantul M.C.S. a declarat recurs împotriva deciziei comerciale nr. 93 din 24 februarie 2009 a Curții de Apel Bucur
ÎCCJ 2010-02-24
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 744/2010
Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Împotriva deciziei pronunțate în apel, reclamanta a declarat recurs. Recursul nu a fost timbrat și urmează a fi respins ca atare pentru următoare
Sursă