ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3457/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 636 din 17 iunie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins contestația în anulare formulată de contestatorul M.M.B., împotriva deciziei penale nr. 465 din 4 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 4607/207/2008, ca neîntemeiată. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că prin cererea înregistrată, contestatorul M.M.B. a solicitat desființarea deciziei penale nr. 465/2009 a Curții de Apel Craiova invocând prevederile art. 386 lit. e) C. proc. pen., în sensul că deși a fost prezent la judecarea recursului, nu a fost ascultat.

S-a constatat că, în raport de prevederile art. 385 14 alin. (1) 1 C. proc. pen., instanța de recurs nu avea obligația să procedeze la ascultarea inculpatului prezent, întrucât acesta fusese ascultat la instanța de fond și apel. Împotriva sus-menționatei decizii, contestatorul M.M.B. a declarat recurs, reiterând, în scris, motivele contestației în anulare. Instanța din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului. Recurentul, prin apărătorul ales, a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției, iar pe fond a solicitat a se avea în vedere motivele scrise aflate la dosar. Recursul este inadmisibil. Analizând decizia atacată, Curtea constată că potrivit dispozițiilor art. 389 alin. (1) C. proc.

pen. „contestația în anulare pentru cazurile prev. de art. 386 lit. a)-c) se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere”. De asemenea, conform dispozițiilor art. 392 alin. (4) C. proc. pen. „sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului”. Per a contrario , decizia pronunțată în recurs nu este supusă nici unei căi de atac. Rațiunea legiuitorului a fost aceea că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, hotărârea contestată fiind deja cenzurată prin căile ordinare de atac, respectiv apel și recurs de către instanțe, astfel încât în această etapă procesuală nemaifiind necesar a se relua tot ciclul procesual deja parcurs.

Ca atare, decizia Curții de Apel Craiova, prin care s-a soluționat contestația în anulare formulată împotriva unei hotărâri dată în recurs este definitivă, așa cum, de altfel, era menționat și în dispozitivul deciziei pronunțate. Cum excepția primează în soluționarea unei cauze, evident nu se va mai antama fondul acesteia. Așa fiind, Înalta Curte, potrivit dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul M.M.B., pe care conform dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul M.M.B. împotriva deciziei penale nr. 636 din 17 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova , secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 27 octombrie 2009.