ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 233/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 779 din 6 noiembrie 2008, Tribunalul

Brăila, secția civilă, a respins acțiunea formulată de

reclamanta O.E. în contradictoriu cu pârâta SC P. SA, ca rămasă

fără obiect, față de împrejurarea că pârâta și-a îndeplinit

obligația legală, în sensul că a eliberat adeverința solicitată

de fostul salariat.

Recursul declarat de reclamantă

împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 486/R

din 6 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția

civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii, reclamanta

a declarat un nou recurs care prin decizia nr. 2092 din 25 martie 2010,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost

respins ca inadmisibil.

Împotriva acestei din urmă

decizii, reclamanta a formulat contestație în anulare, pe care nu a

întemeiat-o în drept.

În motivarea acțiunii,

contestatoarea a susținut în esență, că hotărârea nu

este legală deoarece a menținut sentința înstanței de fond

prin care i-a fost respinsă acțiunea ca rămasă fără

obiect, deși trebuia să-i fie acordate drepturile la care era

îndreptățită pentru munca prestată în cadrul Uzinei P.,

respectiv grupa specială de lucru și sporul de toxicitate.

Contestația în anulare, va fi

respinsă pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 317 alin. (1) pct 1 C.

proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în

anulare când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a

judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.

În condițiile art. 318 C. proc.

civ., contestația în anulare poate fi admisă atunci când, respingând

recursul, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul

dintre motivele de modificare sau casare.

Deși contestatoarea nu a

indicat temeiul de drept al acțiunii, în cuprinsul acesteia a formulat

critici care țin de nemulțumirile sale față de soluția

pronunțată prin sentința civilă nr. 779 din 6 noiembrie

2008 de Tribunalul Brăila.

Dispozițiile legale

menționate, prevăd în mod expres cazurile în care se poate exercita

contestația în anulare împotriva unei hotărâri irevocabile.

Or, criticile formulate de

reclamantă nu pot fi încadrate în nici unul din cazurile expres

prevăzute de lege, pentru ca instanța să poată verifica

incidența acestor dispoziții legale.

Prin urmare, pentru cele

arătate, se va respinge contestația în anulare formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatoarea O.E. împotriva deciziei nr. 2092 din 25 martie

2010 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2011.