ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 702/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 231/F din 10 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul B.O. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 7 august 2009 dată în Dosarul nr. 770/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Pentru a hotărî astfel, curtea a reținut și motivat următoarele: La data de 14 aprilie 2009 petiționarul B.O., din Brăila, a formulat plângere penală împotriva avocatului F.R.M., din cadrul Baroului Brăila, solicitând efectuarea de cercetări față de acesta sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de insultă, prevăzută de art. 205 C. pen.

și calomnie, prevăzută de art. 206 C. pen., întrucât în calitate de apărător al SC „S.P." SRL Brăila în Dosarul nr. 318/44/2009 al Curții de Apel Galați, a redactat întâmpinarea împotriva contestației în anulare formulată de petiționar în dosarul mai sus menționat depășindu-și atribuțiile de avocat prin încercarea de a induce în eroare și de a influența instanța de judecată în ce privește pronunțarea Deciziei civile nr. 518/R din 13 mai 2009. Din actele premergătoare efectuate în cauză au rezultat următoarele: Prin cererea formulată la 30 octombrie 2007, petiționarul B.O. a contestat Decizia nr. 767 din 10 septembrie 2007 prin care SC „S.P." SRL Brăila i-a desfăcut disciplinar contractul individual de muncă.

Prin Sentința civilă nr. 466 din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în Dosarul nr. 3371/113/2007 contestația formulată de petiționar a fost respinsă ca nefondată. Împotriva Sentinței civile nr. 466 din 30 iunie 2008 a Tribunalului Brăila a declarat recurs petiționarul B.O., recurs care a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 79/R din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 3371/113/2007. La data de 5 martie 2009 petiționarul B.O. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 79/R/2009 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă, în Dosarul nr. 3371/113/2007, intimată fiind SC „S.P." SRL Brăila pentru motivul prevăzut de art. 312 C. proc.

civ. Prin Decizia civilă nr. 518/R din 13 mai 2009 pronunțată în Dosarul nr. 318/44/2009 al Curții de Apel Galați s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de petiționarul B.O. împotriva Deciziei civile nr. 79/R din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 3371/113/2007, decizie irevocabilă. În calitate de apărător al SC „S.P." SRL Brăila, avocatul F.R.M. a redactat întâmpinarea împotriva contestației în anulare formulată de petiționar în Dosarul nr. 318/44/2009 solicitând respingerea contestației întrucât decizia atacată (nr. 79/R din 20 ianuarie 2009 a Curții de Apel Galați) este legală și temeinică. În întâmpinare, avocatul F.R.M.

care reprezenta pe intimata SC „S.P." SRL Brăila, a precizat că petiționarul a uzat în mod excesiv de drepturile procesuale în raport cu societatea pe care o apără și că motivarea contestației acestuia este o ofensă adusă actului de justiție și nu o exercitare a dreptului de a avea liber acces la justiție. Din conținutul actelor premergătoare efectuate în cauză rezultă că avocatul F.R.M., din cadrul Baroului Brăila, nu a săvârșit nicio faptă penală, cu prilejul redactării întâmpinării la contestația în anulare formulată de petiționar care a format obiectul Dosarului nr. 318/44/2009 al Curții de Apel Galați, cu atât mai mult cu cât instanța de judecată nu s-a sesizat cu nicio infracțiune de audiență, ceea ce denotă respectarea solemnității ședinței de judecată de către participanți.

De altfel, infracțiunea de insultă reprezintă o infracțiune ce presupune o exprimare orală, manifestarea de gesturi de natură să aducă atingere valorilor personale, iar în ce privește infracțiunea de calomnie reclamată de petiționar nu subzistă întrucât cele consemnate în întâmpinare sunt constatări, în baza datelor din dosare făcute de avocat în mod impersonal, folosind un limbaj civilizat și adecvat. Pentru aceste considerente, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocatul F.R.M., din cadrul Baroului Brăila, întrucât faptele reclamate de petiționar nu se confirmă. Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere conform dispozițiilor art. 278 C. proc. pen., susținând că procurorul nu era competent să facă cercetări, competența aparținând instanței de judecată, astfel că rezoluția apare ca nelegală.

Plângerea a fost respinsă ca nefondată prin Rezoluția nr. 1051/II/2/2009 din 10 septembrie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de Apel Galați reținându-se în esență că rezoluția atacată a fost dată de procuror cu respectarea dispozițiilor procedurale privind normele de competență. Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în Dosarul nr. 770/P/2009, astfel cum a fost confirmată prin Rezoluția nr. 1051/11/2/2009, petentul a formulat plângere, susținând că în mod abuziv procurorii au făcut cercetări în cauză întrucât infracțiunile reclamate erau exclusiv de competența instanței de judecată și nu a parchetului. Petentul nu s-a prezentat în fața instanței unde să-și susțină plângerea și nici nu a depus concluzii scrise.

Verificând rezoluția atacată, Curtea a constat în baza lucrărilor și materialului din dosar, că aceasta este temeinică și legală. Astfel, probatoriul administrat în faza actelor premergătoare nu a confirmat susținerile petentului, nefăcându-se nicicum dovada că intimatul ar fi adus atingere onoarei ori reputației petentului prin cuvinte, gesturi sau prin orice alte mijloace ori prin expunerea la batjocură cu prilejul întocmirii, în calitate de avocat, a întâmpinării în Dosarul civil nr. 318/44/2009 al Curții de Apel Galați. Curtea a mai constatat că rezoluția a fost adoptată cu respectarea dispozițiilor art. 279 alin. (2) C. proc. pen. și art. 28 1 pct. 1 C. proc. pen. Așa fiind, ținând seama de disp.

art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea a fost respinsă ca nefondată. Împotriva sentinței a declarat recurs, în termenul legal petentul. Deși legal citat, recurentul petent nu s-a prezentat pentru a susține recursul și nici nu a depus motive de recurs. Înalta Curte examinând cauza sub toate aspectele, ținând seama de dispozițiile art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., constată că hotărârea recurată este legală și temeinică. Instanța de fond a procedat conform disp. art. 278 1 alin. (7) și a verificat rezoluția atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei pe baza cărora a constatat că soluția de neîncepere a urmăririi penale pentru inexistența faptelor de insultă și calomnie prev. de art. 205, 206 C. pen., este temeinică și legală, motivată convingător.

Nemulțumirea petentului determinată de desfacerea contractului de muncă, ce a determinat o serie de procese, s-a transformat în motive de reclamație (plângeri) împotriva tuturor persoanelor cu care vine într-un fel sau altul în contact. Așa a procedat petentul și în cazul apărătorului părții adverse - respectiv intimatul F.R.M. Din conținutul întâmpinării redactată și depusă în Dosarul nr. 318/44/2009 al Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă, rezultă că s-a solicitat instanței aplicarea disp. art. 108 1 pct. 1 lit. a) cu referire la art. 723 alin. (2) C. proc. civ. față de tendința contestatorului de a-și exercita drepturile procesuale în mod abuziv și șicanator față de SC S.P. SRL Brăila.

O astfel de cerere nu poate fi considerată în nici un fel insultă sau calomnie, singură instanța de judecată fiind în măsură să stabilească dacă este vorba de un abuz în exercitarea drepturilor procedurale. Față de cele de mai sus, Înalta Curte urmează ca în temeiul disp. art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă recursul ca nefondat. Petentul va fi obligat să plătească 100 RON cheltuieli judiciare statului și 595 RON cheltuieli judiciare intimatului, contravaloarea reprezentării juridice conform contractului de asistență juridică nr. 4 din 22 februarie 2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.O. împotriva Sentinței penale nr. 231/F din 10 decembrie 2009 a Curții de Apel Galați. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat, precum și la plata sumei de 595 RON cheltuieli judiciare către intimatul F.R.M. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 23 februarie 2010.