ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3163/2010

Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei constată următoarele: 1. Curtea de Apel Iași, secția penală, prin sentința penală nr. 49 din 6 mai 2010 pronunțată în dosar nr. 239/45/2010,a respins ca nefondată plângerea în baza art. 278 1 C. proc. pen. formulată de petenta A.P.P., filiala Pașcani, cu sediul în municipiul Pașcani, județul Iași prin reprezentantul legal președinte P.G. și în consecință; A fost menținută rezoluția procurorului din 2 februarie 2010 dată în dosar nr. 352/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, confirmată ulterior în procedura administrativ-jurisdicțională prevăzută de art. 278 C. pen. prin rezoluția nr. 137/II/2/2010 din 19 martie 2010 a procurorului general al organului judiciar amintit, prin care a fost dispusă soluția de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc.

pen. [„fapta nu există”] față de intimații pretins făptuitori ofițeri de poliție judiciară din cadrul Poliției Pașcani – N.M., B.F., T.C., J.S., C.P. și A.R. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și favorizarea infractorului prevăzută de art. 248 și art. 264 alin. (1) C. pen. Hotărând astfel judecătorul cauzei a verificat actele premergătoare judecății în cauză constatând la rândul său lipsa oricăror date / indicii privind existența faptelor ilicite sesizate - în impediment legal la începerea urmăririi penale prevăzut de art. 228 alin. (4) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen.

impunând respingerea ca nefondată a solicitării petentului în sens contrar privind trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale pentru toate faptele sesizate și cu privire la toți pretinșii făptuitori indicați în plângere - în care sens au fost reținute următoarele: - la data de 14 iulie 2009 A.P.P., filiala Pașcani, cu sediul în Pașcani, reprezentată de P.G. – președinte, a formulat plângere la DGA-SJA Iași reclamând faptul că mai mulți ofițeri de poliție din cadrul Poliției Pașcani favorizează braconajul în râul Siret. Petentul arată că, deși s-a elaborat un program de colaborare în vederea prevenirii și stopării braconajului piscicol, colaborarea s-a dovedit total ineficientă datorită implicării mai multor polițiști în activitatea de braconaj, fie direct, fie indirect prin interpuși.

Mai arată petentul că, deși s-au întocmit mai multe dosare penale, cercetarea este tergiversată, situația fiind tolerată de către șeful Poliției Pașcani, cms. șef N.M. precum și de către alți ofițeri de Poliție. În consecință, s-a arătat că se formulează plângere penală pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 C. pen. și de favorizare a infractorilor, prev. de art. 264 alin. (1) C. pen. de către numiții N.M. (comisar șef de poliție), B.F. (subcomisar de poliție), T.C. (comisar de poliție), J.S. (comisar șef), C.P. (agent de poliție) și A.R. (agent de poliție), toți din cadrul Poliției municipiului Pașcani, județul Iași; - actele premergătoare efectuate în cauză au confirmat existența oricăror date/indicii privind faptele ilicite sesizate.

Astfel, au fost identificate un număr de 13 dosare penale întocmite ca urmare a controalelor efectuate de către lucrătorii de poliție din cadrul Poliției municipiului Pașcani în perioada aprilie-iunie 2009. În toate dosarele s-au efectuat cercetările penale în termene rezonabile de până la 30 de zile, făcându-se propunerile de rigoare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani. 2. Recursul declarat în cauză de petiționara A.P.P., filiala Pașcani, împotriva sentinței penale nr. 49 din 6 mai 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, cale de atac motivată potrivit art. 385 10 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la caracterul incomplet/neconcludent al actelor premergătoare sub raportul soluției actuale de neîncepere a urmăririi penale/având drept consecință în apărare a recurentei , aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc.

pen. rap. la art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen. – este nefondat urmând a fi respins ca atare în baza art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare. Din acte premergătoare efectuate în cauză (relații scrise de la pretinșii făptuitori/referate cu propuneri de scoatere și începere a urmăririi penale, emise de Poliția Municipiului Pașcani în anul 2009), rezultă că polițiștii în funcții de conducere și execuție și-au îndeplinit în mod legal atribuțiile specifice funcțiilor deținute în cursul anului 2009, cu ocazia acțiunilor desfășurate în vederea prevenirii și combaterii braconajului pe râul Siret. Controalele efectuate de polițiști au condus la depistarea persoanelor care pescuiau ilegal (în perioada prohibită ori cu unelte interzise) și la întocmirea a 13 dosare penale ce au fost înaintate Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani cu propuneri legale.

Potrivit art. 275 și urm. C. proc. pen., împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, poate face plângere orice persoană care a suferit o vătămare a intereselor sale legitime poate formula plângere la procurorul care supraveghează activitatea organului de cercetare penală. Prin urmare, orice nemulțumire cu privire la actele și măsurile polițiștilor, adoptate sau nu ori cu privire la propunerile corespunzătoare (sancționare administrativă, trimitere ori netrimitere în judecată) se adresează procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani iar acesta analizează plângerea persoanelor interesate și actele contestate, putând infirma actele nelegale și menține actele legale și temeinice.

Este nefondată critica potrivit căreia, procurorul de caz nu a audiat președintele ori membri A.P.P. și prin aceasta s-a adus atingere principiului „aflării adevărului”, prin neadmisibilitatea probelor ce, eventual, urmau a fi propuse de persoanele audiate. Nimeni și nimic nu a împiedicat pe reprezentanții asociației să solicite în scris administrarea probelor pertinente, concludente și utile cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 222 alin. (2) C. proc. pen., din momentul formulării plângerii (14 iulie 2009) și până la data dispunerii soluției (2 februarie 2010). Actele premergătoare amintite infirmă existența oricăror date/indicii privind săvârșirea faptelor ilicite sesizate. Ca atare sentința atacată prin care a fost menținută rezoluția la neînceperea urmăririi penale în baza art. 228 alin. (4) rap.

la art. 10 lit. a) C. proc. pen. este legală și temeinică iar reformarea sa nu se justifică. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara A.P.P., filiala Pașcani, împotriva sentinței penale nr. 49 din 6 mai 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 septembrie 2010.