ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3163/2010

Deliberând asupra recursului de

față pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul

cauzei constată următoarele:

secția penală, prin sentința penală nr. 49 din 6 mai 2010

pronunțată în dosar nr. 239/45/2010,a respins ca nefondată plângerea

în baza art. 278

1

C. proc. pen. formulată de petenta A.P.P., filiala

Pașcani, cu sediul în municipiul Pașcani, județul Iași prin

reprezentantul legal președinte P.G. și în consecință;

A fost menținută

rezoluția procurorului din 2 februarie 2010 dată în dosar nr. 352/P/2009

al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, confirmată

ulterior în procedura administrativ-jurisdicțională

prevăzută de art. 278 C. pen. prin rezoluția nr. 137/II/2/2010

din 19 martie 2010 a procurorului general al organului judiciar amintit, prin

care a fost dispusă soluția de neîncepere a urmăririi penale în

temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. [„fapta nu

există”] față de intimații pretins făptuitori

ofițeri de poliție judiciară din cadrul Poliției

Pașcani – N.M., B.F., T.C., J.S., C.P. și A.R. sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor

publice și favorizarea infractorului prevăzută de art. 248

și art. 264 alin. (1) C. pen.

Hotărând astfel judecătorul

cauzei a verificat actele premergătoare judecății în cauză

constatând la rândul său lipsa oricăror date / indicii privind

existența faptelor ilicite sesizate - în impediment legal la începerea

urmăririi penale prevăzut de art. 228 alin. (4) rap. la art. 10 lit. a)

C. proc. pen. impunând respingerea ca nefondată a solicitării

petentului în sens contrar privind trimiterea cauzei la procuror în vederea

începerii urmăririi penale pentru toate faptele sesizate și cu

privire la toți pretinșii făptuitori indicați în plângere -

în care sens au fost reținute următoarele:

- la data de 14 iulie 2009 A.P.P., filiala

Pașcani, cu sediul în Pașcani, reprezentată de P.G. –

președinte, a formulat plângere la DGA-SJA Iași reclamând faptul că mai mulți ofițeri de poliție din

cadrul Poliției Pașcani favorizează braconajul în râul Siret.

Petentul arată că, deși s-a elaborat un program de colaborare în

vederea prevenirii și stopării braconajului piscicol, colaborarea s-a

dovedit total ineficientă datorită implicării mai multor

polițiști în activitatea de braconaj, fie direct, fie indirect prin

interpuși.

Mai arată petentul că,

deși s-au întocmit mai multe dosare penale, cercetarea este

tergiversată, situația fiind tolerată de către șeful

Poliției Pașcani, cms. șef N.M. precum și de către

alți ofițeri de Poliție.

În consecință, s-a arătat

că se formulează plângere penală pentru comiterea

infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de

art. 248 C. pen. și de favorizare a infractorilor, prev. de art. 264 alin.

(1) C. pen. de către numiții N.M. (comisar șef de poliție),

B.F. (subcomisar de poliție), T.C. (comisar de poliție), J.S.

(comisar șef), C.P. (agent de poliție) și A.R. (agent de

poliție), toți din cadrul Poliției municipiului Pașcani,

județul Iași;

- actele premergătoare efectuate în

cauză au confirmat existența oricăror date/indicii privind

faptele ilicite sesizate.

Astfel, au fost identificate un

număr de 13 dosare penale întocmite ca urmare a controalelor efectuate de

către lucrătorii de poliție din cadrul Poliției

municipiului Pașcani în perioada aprilie-iunie 2009. În toate dosarele

s-au efectuat cercetările penale în termene rezonabile de până la 30

de zile, făcându-se propunerile de rigoare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani.

petiționara A.P.P., filiala Pașcani, împotriva sentinței penale

nr. 49 din 6 mai 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală

și pentru cauze cu minori, cale de atac motivată potrivit art. 385

10

alin. (2) C. proc. pen. cu referire la caracterul incomplet/neconcludent al

actelor premergătoare sub raportul soluției actuale de neîncepere a

urmăririi penale/având drept consecință în apărare a

recurentei , aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 278

1

alin. (8) lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 385

15

pct. 2 lit. c) C.

proc. pen. – este nefondat urmând a fi respins ca atare în baza art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.

Din acte premergătoare efectuate

în cauză (relații scrise de la

pretinșii făptuitori/referate cu propuneri

de scoatere și începere a urmăririi penale, emise de Poliția

Municipiului Pașcani în anul 2009), rezultă că

polițiștii în funcții de conducere și execuție

și-au îndeplinit în mod legal atribuțiile specifice funcțiilor

deținute în cursul anului 2009, cu ocazia acțiunilor

desfășurate în vederea prevenirii și combaterii braconajului pe

râul Siret.

Controalele efectuate de

polițiști au condus la depistarea persoanelor care pescuiau ilegal

(în perioada prohibită ori cu unelte interzise) și la întocmirea a 13

dosare penale ce au fost înaintate Parchetului de pe lângă

Judecătoria Pașcani cu propuneri legale.

Potrivit art. 275 și urm. C. proc.

pen., împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală,

poate face plângere orice persoană care a suferit o vătămare a

intereselor sale legitime poate formula plângere la procurorul care supraveghează

activitatea organului de cercetare penală.

Prin urmare, orice nemulțumire cu

privire la actele și măsurile polițiștilor, adoptate sau nu

ori cu privire la propunerile corespunzătoare (sancționare

administrativă, trimitere ori netrimitere în judecată) se

adresează procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă

Judecătoria Pașcani iar acesta analizează plângerea persoanelor

interesate și actele contestate, putând infirma actele nelegale și

menține actele legale și temeinice.

Este nefondată critica potrivit

căreia, procurorul de caz nu a audiat președintele ori membri A.P.P. și

prin aceasta s-a adus atingere principiului „aflării adevărului”,

prin neadmisibilitatea probelor ce, eventual, urmau a fi propuse de persoanele

audiate.

Nimeni și nimic nu a împiedicat pe

reprezentanții asociației să solicite în scris administrarea

probelor pertinente, concludente și utile cauzei, în conformitate cu

dispozițiile art. 222 alin. (2) C. proc. pen., din momentul

formulării plângerii (14 iulie 2009) și până la data dispunerii

soluției (2 februarie 2010).

Actele premergătoare amintite

infirmă existența oricăror date/indicii privind

săvârșirea faptelor ilicite sesizate.

Ca atare sentința atacată prin

care a fost menținută rezoluția la neînceperea urmăririi

penale în baza art. 228 alin. (4) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. este

legală și temeinică iar reformarea sa nu se justifică.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei

cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de petiționara A.P.P., filiala Pașcani, împotriva sentinței

penale nr. 49 din 6 mai 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală

și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 14 septembrie 2010.