ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2300/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2300/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând asupra
recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea
pronunțată în dosarul nr. 3249/95/2006, la data de 9 noiembrie 2009, de Curtea
de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări
sociale, s-a admis cererea formulată de intimata Casa Județeană de Pensii Gorj,
având ca obiect restituirea cauțiunii stabilite de instanță ca urmare a cererii
de suspendare a executării sentinței civile nr. 2397 din 12 octombrie 2006
pronunțată de Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu contestatorul H.C.
În consecință, s-a
dispus restituirea cauțiunii în cuantum de 200 lei, către intimată, plătită
prin O.P. nr. 127 din 22 martie 2007.
Curtea de Apel a reținut
că, prin încheierea nr. 3 din 26 martie 2007, astfel cum a fost rectificată
prin încheierea din 24 aprilie 2007, instanța respectivă a admis cererea
formulată de Casa Județeană de Pensii Gorj și a dispus suspendarea executării
sentinței civile nr. 2397 din 12 octombrie 2006 a Tribunalului Gorj până la
soluționarea recursului declarat de H.C. împotriva hotărârii menționate.
În raport de
dispozițiile art. 403 alin. (3) C. proc. civ. și de faptul că sentința a cărei
executare s-a suspendat a fost casată prin decizia nr. 1725 din 27 iunie 2007
pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția conflicte de muncă și asigurări
sociale, și, ca atare, nu mai produce efecte în sensul executării, Curtea de
Apel a constatat că cererea de restituire a cauțiunii este întemeiată, motiv
pentru care a admis-o și a dispus restituirea sumei de 200 lei către Casa
Județeană de Pensii Gorj.
Față de dispozițiile
art. 299 C. proc. civ. și de faza procesuală în care s-a dispus restituirea
cauțiunii către Casa Județeană de Pensii Gorj, prin încheierea pronunțată la 9
noiembrie 2009, recurată în prezenta cauză, Înalta Curte a rămas în pronunțare
asupra excepției inadmisibilității recursului, pe care o consideră întemeiată,
pentru următoarele considerente:
Potrivit textului de
lege sus-menționat, pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de
apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor
organe cu activitate jurisdicțională.
Plata cauțiunii a cărei
restituire a fost solicitată s-a dispus în vederea soluționării cererii de
suspendare a executării sentinței nr. 2397 din 12 octombrie 2006 a Tribunalului
Gorj, pronunțată în dosarul nr. 1553/CM/2006, formulată de Casa Județeană de
Pensii Gorj, ca urmare a declarării recursului împotriva sentinței civile
menționate, de către contestatorul H.C.
Astfel cum deja s-a
arătat, prin încheierea nr. 3 din 26 martie 2007, așa cum a fost rectificată
prin încheierea din 24 aprilie 2007, s-a dispus suspendarea executării
sentinței civile nr. 2397 din 12 octombrie 2006 a Tribunalului Gorj, ulterior
casată, prin decizia nr. 1725 din 27 iunie 2007 a Curții de Apel Craiova și
trimisă cauza spre rejudecare la prima instanță.
Încheierea din 9
noiembrie 2009, prin care s-a dispus restituirea cauțiunii către intimata Casa
Județeană de Pensii Gorj, a fost pronunțată, de către Curtea de Apel Craiova, în
soluționarea unei cereri incidentale formulată într-un dosar de recurs, și, în
consecință, are caracter irevocabil, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.
civ., nefăcând parte din categoria hotărârilor enunțate în art. 299 din același
cod, susceptibile de exercitarea recursului.
Prin urmare, recurentul
nu avea deschisă procedura căii de atac pe care a formulat-o împotriva soluției
Curții de Apel, de restituire a cauțiunii către Casa Județeană de Pensii Gorj,
astfel încât Înalta Curte va respinge recursul declarat de acesta, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul formulat de H.C. împotriva încheierii din 9 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări
sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică astăzi, 16 aprilie 2010.