ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3306/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Bihor, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința comercială nr. 461/ COM din 23 octombrie 2008, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C. SA ORADEA în contradictoriu cu pârâta U. ORADEA în sensul că a obligat pârâta la plata sumei de 357.377,14 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor executate și a sumei de 6.765,29 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Instanța de fond a reținut, în principal, că în baza raporturilor comerciale dintre părți, justificate cu facturile fiscale depuse la dosarul cauzei, reclamanta a executat în favoarea instituției pârâte, o serie de lucrări de reparații și consolidări, a căror contravaloare a fost achitată doar parțial, suma de 357.377,14 RON fiind refuzată la plată.

Din examinarea detaliată a facturilor fiscale refuzate la plată a rezultat că toate situațiile de lucrări aferente acestora au fost semnate de către reprezentanții legali ai pârâtei în calitatea de beneficiar. În materie de probațiune specific dreptului comercial, prevederile art. 46 C. com., reglementează ca mijloace de probă specifice facturile acceptate, corespondența, telegramele și registrele comerciale, al căror regim juridic este stabilit de art. 47 – art. 54 C. com. Ca înscris sub semnătură privată, factura acceptată face dovadă în legătură cu existența actului juridic și cu executarea operațiunii care constituie obiectul ei.

Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 21/ C/A din 17 februarie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta U. ORADEA împotriva sentinței nr. 461/ COM din 23 ianuarie 2008 a Tribunalului Bihor, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, fiind preluate toate argumentele primei instanțe. Împotriva deciziei nr. 21/ C/A din 17 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs pârâta U. ORADEA, care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului și modificarea deciziei atacate, cu consecința respingerii acțiunii în pretenții a reclamantei.

În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că fără contracte legale, încheiate în formă scrisă, care să cuprindă drepturi și obligații reciproce acceptate de părți, nu se poate vorbi de relații comerciale, nu au fost respectate prevederile legale de achiziție și facturile nu sunt semnate de reprezentanții legali ai U. ORADEA. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge, ca nefondat, recursul pârâtei U. ORADEA pentru următoarele considerente.

Potrivit cererii de chemare în judecată, reclamanta SC C. SA ORADEA, a cerut obligarea pârâtei la plata sumei de 357.377,14 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor executate și neachitate, cu motivarea că în baza unei înțelegeri a părților au fost executate lucrări de reparații și consolidări la diferite obiective din cadrul Universității, lucrări care au fost facturate și acceptate de beneficiar. Corect au stabilit atât instanța de fond cât și cea de apel, că facturile existente la dosar, însoțite de situațiile de lucrări, acceptate de beneficiar, fac pe deplin dovada raportului juridic obligațional. Din această perspectivă a fost dată eficiență juridică prevederilor art. 46 C. com., care reglementează că obligațiile comerciale pot fi probate cu facturi acceptate, situație care se regăsește și în prezenta cauză.

Nu poate fi primită teza acreditată de recurentă potrivit căreia nu se poate vorbi de existența unor relații contractuale între părți, prin aceea că toate contractele de lucrări ce se atribuie prin achiziție publică trebuie încheiate în formă scrisă, impusă de art. 3 lit. f) din O.G. nr. 34/2006 . Este adevărat că potrivit O.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de servicii, este cerută forma scrisă și sunt enumerate multiple exigențe impuse în această materie, însă aceste împrejurări nu sunt de natură a fi imputate reclamantei obiectul prezentului litigiu fiind circumscris cadrului legal reglementat de art. 46 C. com. În baza art. 274 C. proc. civ., urmează a obliga pârâta la plata sumei de 1327 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata reclamantă SC C. SA ORADEA.

Pentru aceste rațiuni urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta U. ORADEA împotriva deciziei nr. 21/ C-A din 17 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, nefiind îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta U. ORADEA împotriva deciziei nr. 21/ C din 17 februarie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Obligă recurenta pârâtă U. ORADEA la plata sumei de 1327 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă SC C. SA ORADEA. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2009.