ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3591/2010

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 142 din 3

februarie 2009 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis în parte

contestația formulată de reclamanta T.E., a anulat în parte dispoziția nr. 9876

din 18 martie 2008 emisă de pârâtul Municipiul București prin Primarul General

și a obligat pârâtul să emită dispoziție motivată de restituire prin echivalent

pentru terenul în suprafață de 1907 mp, situat în București, sector 4.

Totodată, a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind restituirea în

natură a imobilului menționat.

In considerentele sentinței s-a

reținut că terenul nu intră sub incidența Legii nr. 18/1991 întrucât pentru a

beneficia de prevederile acestei legi este necesar ca la data de 1 ianuarie 1990,

solicitantul să fi avut calitatea de membru cooperator, situație care nu se regăsește

în speță, deoarece terenul revendicat de 1907 mp, cu care autorul reclamantei A.D.,

a intrat în G.A.C. U. Popești Leordeni în anul 1963, a fost expropriat în baza Decretului Consiliului de Stat nr. 266/1980, deci anterior datei de 1

ianuarie 1990, dată la care acest teren nu se mai afla în patrimoniul

gospodăriei agricole.

Împotriva sentinței au declarat apel

ambele părți.

Municipiul București a susținut în

motivarea apelului că imobilul teren proprietatea reclamantei era, atât la

momentul dobândirii, cât și la momentul preluării în proprietatea statului

teren agricol, arabil, iar instanța de ar fi trebuit să constate că nu intră,

în raport de dispozițiile art. 8, sub incidența Legii nr. 20001.

Reclamanta a învederat împrejurarea

că suprafața de teren aparține domeniului public și că este cuprinsă în

planurile de sistematizare ca spațiu verde nu reprezintă un impediment la

restituirea în natură.

Curtea de Apel București, secția a

IV-a civilă, prin decizia nr. 593 din 19 noiembrie 2009 a admis apelurile și a

schimbat în parte sentința în sensul modificării art. 2 din dispoziția

contestată dispunând trimiterea notificării privind diferența de 1892 mp teren la Comisia Locală Popești Leordeni de aplicare a Legii nr. 18/1991 reținând că în cauză sunt incidente

dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001.

Împotriva deciziei instanței de apel

a declarat recurs reclamanta T.E., în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

învederând că terenul în litigiu a fost preluat în proprietatea statului prin

expropriere, astfel încât intră sub incidența Legii nr. 10/2001. De asemenea,

terenul poate fi restituit în natură întrucât pe el nu au fost edificate

construcții de interes public.

Recursul este fondat pentru

considerentele care succed.

Prin notificarea formulată în

termenul legal reclamanta a solicitat restituirea în natură a unei suprafețe de

teren de 2440 mp situată în București, sector 4 care a fost preluat abuziv în

două suprafețe distincte de 1892(1097mp) și 548 mp.

Prin dispoziția contestată pârâtul a

acordat măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de 548 mp și a

respins cerere de restituire pentru suprafața de 1892 cu motivarea că aceasta

nu face obiectul Legii nr. 10/2001.

Întreaga suprafață de teren ce a

aparținut autorului reclamantei, a fost înscrisă la 7 martie 1962 în G.A.C. U.

Popești Leordeni. Ulterior, prin decretul nr. 266/1980 a fost expropriată

suprafața de 1907 mp, din totalul terenului, în actul de preluare precizându-se

că terenul s-a expropriat de la G.A.C. U.

Conform raportului de expertiză

extrajudiciară depus la filele 103-113 ale dosarului de fond, în prezent

această suprafață de teren se află în incinta Parcului Tineretului, fiind

amenajată ca spațiu verde traversat de 4 alei.

Având în vedere situația terenului

în litigiu instanța de apel, în mod greșit, a constatat că suprafața în discuție,

de 1907 mp face obiectul Legii nr. 18/1991.

Acest act normativ a stabilit că se

poate cere reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor care, la

data intrării sale în vigoare, se aflau în patrimoniul cooperativelor agricole

de producție, or, terenul în litigiu la acea dată nu mai aparținea G.A.C. U.,

fiind expropriat de la aceasta în anul 1980 prin Decretul nr. 266.

Ca atare, terenul intră în sfera de

reglementare a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, motiv pentru care decizia

atacată se va casa, iar cauza se va trimite aceleiași instanțe pentru soluționarea

fondului.

Instanța de trimitere va analiza, pe

baza probelor ce le va considera necesare, posibilitatea restituirii în natură

sau va dispune acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta

T.E. împotriva deciziei nr. 593 din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a IV-a civilă, pe care o casează și trimite cauza la

aceeași instanță pentru rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9

iunie 2010.