ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2010

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
18.03.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei penale de față;

La data de 13 ianuarie 2010 a fost

înregistrată pe rolul acestei instanțe plângerea penală formulată de

petiționarul A.I. împotriva magistratului I.E., procuror la Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor

de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului,

fals intelectual, omisiunea de a sesiza organele judiciare, împiedicarea

participării

la proces și nerespectarea

hotărârilor judecătorești.

În

motivarea plângerii se arată că la data de 11 decembrie 2009 a înaintat la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție o plângere penală împotriva magistratului susmenționat, la

care

nu a primit până în prezent nici un răspuns.

În

drept, petentul a invocat disp. art. 278/1 alin. (2) C. proc. pen.

Curtea reține că, potrivit art. 278/1 C. proc.

pen., cenzura instanței

de judecată este limitată la soluțiile de

neurmărire sau netrimitere în judecată, neputându-se interfera în activitatea

organului de urmărire penală până la emiterea unei asemenea soluții și, cu atât

mai puțin, în lipsa unei asemenea soluții.

î

n același timp, plângerea, ca modalitate de

sesizare

prev.

de

art. 222 C. proc. pen., trebuie să cuprindă

descrierea faptei care formează obiectul său; în lipsa acestei mențiuni

obligatorii, organul de urmărire penală se află practic în imposibilitate de a

efectua

cercetări în cauză și de a dispune

asupra începerii urmăririi penale

, în condițiile

prev.

de

art. 228 C. proc. pen.

Este

adevărat că potrivit art. 222 alin. (7) C. proc. pen., în situația în care a

fost greșit îndreptată .plângerea se trimite organului competent, însă această

dispoziție legală are în vedere situația în

care

plângerea cuprinde formal mențiunile înscrise în art. 222 alin. (2)

C.

proc. pen.

Or, în

speță, Curtea constată pe de o parte că în cauză organul de urmărire penală nu

a dispus una dintre soluțiile

care, potrivit

art. 278/1 alin. (1) C. proc. pen., pot fi atacate în fața instanței

(lucru

pe care însuși petentul îl recunoaște în plângerea adresată Curții), iar pe de

altă parte că, deși intitulată „plângere penală", aceasta nu cuprinde una

dintre mențiunile obligatorii, respectiv descrierea faptelor imputate

intimatei.

În

aceste condiții, nefiind incidente nici disp. art. 278/1

ca inadmisibilă plângerea petentului, obligându-l

la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea

formulată de petiționarul A.I.

Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli

judiciare către stat.

Cu

recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă