ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.02.2010

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
18.02.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

cauzei penale de față;

La data

de 14 decembrie 2009 a fost înregistrată pe rolul

acestei instanțe plângerea penală formulată de petiționarul A.I.

împotriva magistratului I.M., procuror la Parchetul de

pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în

serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului, împiedicarea

participării la proces

, nerespectarea

hotărârilor judecătorești, complicitate la tentativa de

omor și fals

intelectual.

Î

n

motivarea plângerii se arată că la data de 13 noiembrie

2009 a înaintat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție o plângere penală împotriva magistratului susmenționat, la

care

nu a primit până în prezent nici un răspuns.

Î

n

drept, petentul a invocat disp. art. 278/1 alin. (2) C. proc. pen.

Curtea reține că, potrivit art. 278/1 C. proc.

pen., cenzura instanței

de judecată este limitată la

soluțiile de neurmărire sau netrimitere în judecată, neputându-se interfera în

activitatea organului de urmărire penală până la emiterea unei asemenea soluții

și, cu atât mai puțin, în lipsa unei asemenea soluții.

Î

n același timp, plângerea, ca modalitate de

sesizare

prev. de

art. 222 C. proc. pen., trebuie să cuprindă descrierea faptei care

formează obiectul său; în lipsa acestei mențiuni obligatorii, organul de

urmărire penală se află practic în imposibilitate de a efectua

cercetări în cauză și de a dispune asupra

începerii urmăririi penale

, în condițiile

prev.

de

art. 228 C. proc. pen.

Este adevărat că potrivit art. 222 alin. (7) C.

proc. pen., în situația în

care a fost greșit îndreptată, plângerea

se trimite organului competent, însă această dispoziție legală are în vedere

situația în

care plângerea cuprinde formal

mențiunile înscrise în art. 222 alin. (2)

Or, în

speță, Curtea constată pe de o parte că în cauză organul de urmărire penală nu

a dispus una dintre soluțiile

care, potrivit

art. 278/1 alin. (1) C. proc. pen., pot fi atacate în fața instanței

(lucru

pe care însuși petentul îl recunoaște în plângerea adresată Curții),iar pe de

altă parte că, deși intitulată „plângere penală", aceasta nu cuprinde una

dintre mențiunile obligatorii, respectiv descrierea faptei imputate

intimatului.

Î

n

aceste condiții, nefiind incidente nici disp. art. 278/1

ca inadmisibilă plângerea petentului, obligându-l

la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

Respinge ca

inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul

A.I.

Obligă petiționarul la plata sumei de 300 de

lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă