ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4735/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 136 din 29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă, a fost admisă contestația formulată de petenta L.I., a fost desființată dispoziția nr. 3361/2008 emisă de Primarul municipiului Pitești și a fost dispusă stabilirea dreptului de proprietate în favoarea contestatoarei, prin acordarea de despăgubiri, pentru imobilul compus din teren în suprafață de 1200 mp și construcții, situat în Pitești, județul Argeș. Apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului Pitești împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 160/A din 19 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Primăria municipiului Pitești, Municipiul Pitești, Primarul municipiului Pitești și Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001, persoane juridice care sunt structuri ale aceleiași entități, situație în care nu este întemeiată excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata-contestatoare. Recursul a fost încadrat în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., iar recurenții au susținut, în esență, că B.F., a formulat notificarea la 14 august 2001, soluționată prin dispoziția nr. 3361/2008 emisă de primar, iar contestația împotriva acestei decizii a fost formulată la 19 septembrie 2008, pe numele notificatoarei, care era decedată de la data de 9 ianuarie 2004. Recursul este fondat.

Notificarea a fost formulată la data de 14 august 2001, de către B.F., care a decedat la 9 ianuarie 2004, astfel cum rezultă din certificatul de deces aflat la fila 16 din dosarul tribunalului. Contestația împotriva deciziei emisă de primar a fost înregistrată la data de 16 septembrie 2008, în calitate de contestatoare fiind menționată B.F., care era decedată la acea dată, contestația nefiind nici semnată de L.I. Printre condițiile necesare a fi îndeplinite pentru a fi parte în proces este și aceea a capacității procesuale de folosință. Capacitatea de folosință a persoanelor fizice începe la nașterea lor și încetează odată cu moartea acestora, conform art. 7 din Decretul nr. 31/1954. Cum la data înregistrării contestației, B.F.

era decedată, urmează a fi admis recursul a fi casate decizia curții de apel, precum și sentința tribunalului și a fi respinsă contestația, ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâții Primăria municipiului Pitești, Municipiul Pitești, Primarul municipiului Pitești și Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 împotriva deciziei civile nr. 160/A din 19 noiembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie. Casează decizia recurată, precum și sentința civilă nr. 136 din 29 septembrie 2009 a Tribunalului Argeș, secția civilă. Respinge contestația formulată de B.F. împotriva dispoziției nr. 3361/2008, emisă de primar, ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de folosință. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2010.