ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 31/2010

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 12 iunie 2008 pe rolul Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, și precizată la data de 09 decembrie 2008, reclamanta SC T. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Brașov - Autoritatea Județeană de Transport, Comisia Paritară, anularea în partea a actului administrativ constând în Hotărârea nr. 1 din 23 iunie 2008 a Comisiei Paritare, respectiv a următoarelor trasee: Vulcan - Holbav - Mina 1 Mai - Codlea atribuit SC U.T. SRL - pct. 43 din Anexa 1 la Hotărâre : Victoria - Ucea de jos Gară, atribuit SC T.T.

SRL - pct. 60 din Anexa 1 la hotărâre; Rupea - Hoghiz - Ticușu Vechi, atribuit SC D.S. SRL – pct. 65 din Anexa 1 la hotărâre. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 30 aprilie 2008 a participat la o ședință de atribuire a traseelor cuprinse în Programul de transport al Județului Brașov, pentru anii 2008-2011, unde a pierdut traseele mai sus menționate. Reclamanta a contestat legalitatea criteriului de evaluare prevăzut de pct. 4 din Anexa 2 a Ordinului M.I.R.A. nr. 1324/2007, cu privire la depunctarea cu câte un punct pentru fiecare licență de transport suspendată în perioada de valabilitate a programului de transport județean, întrucât potrivit acestui criteriu a pierdut câte 4 puncte pe fiecare traseu pe care a participat în vederea atribuirii.

A solicitat emitentului actului anularea acestui criteriu, iar prin sentința nr. 71/F/CA din 27 mai 2008 Curtea de Apel Brașov a suspendat efectele acestor prevederi până la soluționarea fondului cauzei, dar nici una dintre instituții nu a făcut demersuri în vederea aducerii ei la îndeplinire. Prin sentința civilă nr. 706/CA din 30 iunie 2009 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată de pârâta ARR și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că unul dintre petitele acțiunii este acela de anulare a procedurii de atribuire electronică a traseelor județene 43, 60 și 65, emiterea Hotărârii nr. 1 din 20 iunie 2008 de către Comisia Paritară din cadrul Consiliului Județean Brașov fiind consecința rezultatelor stabilite de A.S.S.I.

în urma acestei atribuiri electronice. Din coroborarea dispozițiilor art. 2 din O.U.G. nr. 73/2007 și art. 19 din O. 353/2007, instanța a apreciat că hotărârea Comisiei Paritare este actul juridic administrativ care reflectă rezultatele atribuirii electronice, așa cum au fost stabilite de către A.S.S.I. în urma atribuirii electronice. Așadar, a concluzionat instanța, rolul A.S.S.I. nu este doar acela de operator al sistemului, având în vedere că toate datele și actele doveditoare ale îndeplinirii criteriilor prevăzute de lege sunt gestionate și introduse în acest sistem de A.S.S.I., iar în ipoteza în care ar intervenii o greșeală, consecința ar fi de anulare a procedurii de atribuire electronică și de reluare a acesteia.

În raport cu prevederea art. 1 din O.U.G. nr. 73/2007 instanța a reținut că A.S.S.I. este o autoritate administrativă centrală, aspect care, față de dispozițiile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, determină competența Curții de Apel Brașov în soluționarea prezentei cauze. A mai apreciat prima instanță că hotărârea Comisiei Paritare constituită prin hotărârea Consiliului Județean, care a materializat rezultatele licitației electronice, nu constituie un act administrativ în sensul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 16 iulie 2009, pârâtul Consiliul Județean Brașov invocând excepția de necompetență materială a instanței în soluționarea cauzei.

Prin sentința nr. 119/F din 14 octombrie 2009 pronunțată de această din urmă instanță a fost admisă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov și declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului Brașov. Totodată s-a constat ivit conflictul de competență între Curtea de Apel Brașov și Tribunalul Brașov, înaintându-se dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acesteia. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în raport cu prevederea art. 19 alin. (2) din Normele de Aplicare a Legii nr. 92/2007, lista cu rezultatele atribuirii electronice emisă de A.S.S.I. reprezintă doar un act premergător emiterii hotărârii Comisiei Paritare, aceasta din urmă reprezentând actul administrativ producător de efecte juridice și care poate forma obiectul acțiunii în contencios administrativ.

Constatând că în cauză este atacată hotărârea unei autorități publice de nivel local, iar acțiunea are ca obiect anularea hotărârii de atribuire a traseelor din programul județean de transport, instanța a apreciat că în litigiu sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, competența revenind Tribunalului Brașov. Conflictul de competență ivit între Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, și Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, se va rezolva în sensul stabilirii competenței de soluționare a acțiunii formulate și ulterior precizate de reclamanta SC T. SA în contradictoriu cu pârâții Consiliul județean Brașov - Autoritatea Județeană de Transport, Comisia Paritară, SC S.U.T.

SRL Brașov, SC T.T. SRL Lisa și SC D.S. SRL Făgăraș, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale (A.S.S.I.) și Autoritatea Rutieră Română în favoarea Tribunalului Brașov, secția de contencios administrativ, pentru considerentele ce urmează.

Potrivit prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel". Este necontestat, în cauză, că prin acțiune reclamanta a solicitat anularea în parte a Hotărârii nr. 1 din 23 iunie 2008 a Autorității Județene de Transport, Comisia Paritară din structura Consiliului județean Brașov, iar față de această împrejurare se impune a se determina, cu caracter prealabil, față de conținutul prevederilor art. 20 alin. (1) și alin. (2) lit. a), d) și f), art. 36 alin. (1) și art. 37 alin. (15) din Legea nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local, a prescripțiilor art. 1 și art. 2 din O.U.G.

nr. 73/2007 privind organizarea și funcționarea Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale, precum și a dispozițiilor art. 15, art. 19 și art. 24 din Normele de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007 aprobate prin Ordinul nr. 353/2007 al ministrului internelor și reformei administrative, care este actul care poartă caracteristicile unui act administrativ, respectiv lista cu rezultatele ședinței de atribuire în format electronic emise de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale sau hotărârea Comisiei paritare, constituită prin hotărâre a Consiliului Județean și formată din 4 reprezentanți ai administrației publice la nivel județean și 2 reprezentanți ai agenției Autorității Rutiere Române din județul respectiv.

Rezultă cu claritate, din coroborarea dispozițiilor legale mai sus menționate, că, în privința atribuirii traseelor din programul județean de transport, actul administrativ, care produce efecte juridice și poate forma obiectul acțiunii în contencios administrativ, este hotărârea Comisiei Paritare, constituită prin hotărâre a Consiliului județean, și că licențele de traseu se acordă de Autoritatea Rutieră Română, prin agențiile sale teritoriale, în baza hotărârilor comisiei paritare. Conform O.U.G. nr. 73/2007, Agenția pentru Serviciile societății Informaționale gestionează și operează sistemul informatic de atribuire electronică a traseelor naționale din programele de transport județene, dar lista cu rezultatele atribuirii electronice emisă de Agenție reprezintă doar un act premergător emiterii hotărârii de către Comisia Paritară, această hotărâre având caracteristicile actului administrativ unilateral, ce poate fi cenzurat pe calea contenciosului administrativ.

Prin urmare, în raport de această calificare, este evident că aparține secției de contencios administrativ a tribunalului, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, competența de soluționare, în prima instanță, a acțiunii în contencios administrativ prin care se solicită anularea, fie și parțială, a Hotărârii Comisiei Paritare nr. 1 din 23 iunie 2008 a Autorității Județene de Transport din structura Consiliului județean Brașov, autoritate publică de nivel județean.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe SC T. SA Brașov și pe Consiliul Județean Brașov – Autoritatea Județeană de Transport – Comisia Paritară, SC T.T. SRL, SC D.S. SRL Făgăraș, SC S.U.T. SRL Brașov, A.S.S.I. București și Autoritatea Rutieră Română în favoarea Tribunalului Brașov, secția de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2010.