ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 31/2010

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la data de 12 iunie 2008 pe rolul Tribunalului Brașov, secția

comercială și de contencios administrativ, și precizată la

data de 09 decembrie 2008, reclamanta SC T. SA a solicitat, în contradictoriu

cu pârâtul Consiliul Județean Brașov - Autoritatea

Județeană de Transport, Comisia Paritară, anularea în partea a

actului administrativ constând în Hotărârea nr. 1 din 23 iunie 2008 a Comisiei

Paritare, respectiv a următoarelor trasee: Vulcan - Holbav - Mina 1 Mai -

Codlea atribuit SC U.T. SRL - pct. 43 din Anexa 1 la Hotărâre : Victoria - Ucea de jos Gară, atribuit SC T.T. SRL - pct. 60 din Anexa 1

la hotărâre; Rupea - Hoghiz - Ticușu Vechi, atribuit SC D.S. SRL –

pct. 65 din Anexa 1 la hotărâre.

În

motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 30 aprilie 2008 a participat la o ședință de atribuire a traseelor

cuprinse în Programul de transport al Județului Brașov, pentru anii

2008-2011, unde a pierdut traseele mai sus menționate.

Reclamanta

a contestat legalitatea criteriului de evaluare prevăzut de pct. 4 din

Anexa 2 a Ordinului M.I.R.A. nr. 1324/2007, cu privire la depunctarea cu câte

un punct pentru fiecare licență de transport suspendată în

perioada de valabilitate a programului de transport județean, întrucât

potrivit acestui criteriu a pierdut câte 4 puncte pe fiecare traseu pe care a

participat în vederea atribuirii.

A

solicitat emitentului actului anularea acestui criteriu, iar prin sentința

nr. 71/F/CA din 27 mai 2008 Curtea de Apel Brașov a suspendat efectele

acestor prevederi până la soluționarea fondului cauzei, dar nici una

dintre instituții nu a făcut demersuri în vederea aducerii ei la

îndeplinire.

Prin sentința civilă nr. 706/CA din 30 iunie 2009 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a

fost admisă excepția necompetenței materiale invocată de

pârâta ARR și declinată competența de soluționare a cauzei

în favoarea Curții de Apel Brașov.

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța a reținut

că unul dintre petitele acțiunii este acela de anulare a procedurii

de atribuire electronică a traseelor județene 43, 60 și 65,

emiterea Hotărârii nr. 1 din 20 iunie 2008 de către Comisia

Paritară din cadrul Consiliului Județean Brașov fiind

consecința rezultatelor stabilite de A.S.S.I. în urma acestei atribuiri

electronice.

Din

coroborarea dispozițiilor art. 2 din O.U.G. nr. 73/2007 și art. 19

din O. 353/2007, instanța a apreciat că hotărârea Comisiei

Paritare este actul juridic administrativ care reflectă rezultatele

atribuirii electronice, așa cum au fost stabilite de către A.S.S.I.

în urma atribuirii electronice.

Așadar, a concluzionat instanța, rolul A.S.S.I. nu este doar

acela de operator al sistemului, având în vedere că toate datele și

actele doveditoare ale îndeplinirii criteriilor prevăzute de lege sunt

gestionate și introduse în acest sistem de A.S.S.I., iar în ipoteza în

care ar intervenii o greșeală, consecința ar fi de anulare a

procedurii de atribuire electronică și de reluare a acesteia.

În raport cu prevederea art. 1 din O.U.G. nr. 73/2007 instanța a

reținut că A.S.S.I. este o autoritate administrativă

centrală, aspect care, față de dispozițiile art. 10 alin. (1)

și (3) din Legea nr. 554/2004, determină competența Curții

de Apel Brașov în soluționarea prezentei cauze.

A

mai apreciat prima instanță că hotărârea Comisiei Paritare

constituită prin hotărârea Consiliului Județean, care a

materializat rezultatele licitației electronice, nu constituie un act

administrativ în sensul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Cauza

a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios

administrativ și fiscal, la data de 16 iulie 2009, pârâtul Consiliul Județean Brașov invocând excepția de necompetență

materială a instanței în soluționarea cauzei.

Prin sentința nr. 119/F din 14 octombrie 2009 pronunțată de această din urmă instanță a fost admisă

excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov

și declinată competența de soluționare în favoarea

Tribunalului Brașov. Totodată s-a constat ivit conflictul de

competență între Curtea de Apel Brașov și Tribunalul

Brașov, înaintându-se dosarul Înaltei Curți de Casație și

Justiție în vederea soluționării acesteia.

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța a reținut

că, în raport cu prevederea art. 19 alin. (2) din Normele de Aplicare a

Legii nr. 92/2007, lista cu rezultatele atribuirii electronice emisă de A.S.S.I.

reprezintă doar un act premergător emiterii hotărârii Comisiei

Paritare, aceasta din urmă reprezentând actul administrativ

producător de efecte juridice și care poate forma obiectul

acțiunii în contencios administrativ.

Constatând

că în cauză este atacată hotărârea unei

autorități publice de nivel local, iar acțiunea are ca obiect

anularea hotărârii de atribuire a traseelor din programul județean de

transport, instanța a apreciat că în litigiu sunt incidente

dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004,

competența revenind Tribunalului Brașov.

Conflictul

de competență ivit între Tribunalul Brașov, secția

comercială și de contencios administrativ, și Curtea de Apel

Brașov, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, se va rezolva în sensul stabilirii competenței de

soluționare a acțiunii formulate și ulterior precizate de

reclamanta SC T. SA în contradictoriu cu pârâții Consiliul județean

Brașov - Autoritatea Județeană de Transport, Comisia

Paritară, SC S.U.T. SRL Brașov, SC T.T. SRL Lisa și SC D.S. SRL

Făgăraș, Agenția pentru Serviciile Societății

Informaționale (A.S.S.I.) și Autoritatea Rutieră Română în

favoarea Tribunalului Brașov, secția de contencios administrativ,

pentru considerentele ce urmează.

Potrivit

prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului

administrativ, cu modificările și completările ulterioare,

„litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de

autoritățile publice locale și județene, precum și

cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale,

precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se

soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele

privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile

publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite,

contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai

mari de 500.000 lei se soluționează în fond de secțiile de

contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă

prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Este

necontestat, în cauză, că prin acțiune reclamanta a solicitat

anularea în parte a Hotărârii nr. 1 din 23 iunie 2008 a Autorității Județene de Transport, Comisia Paritară din structura

Consiliului județean Brașov, iar față de această

împrejurare se impune a se determina, cu caracter prealabil, față de

conținutul prevederilor art. 20 alin. (1) și alin. (2) lit. a), d)

și f), art. 36 alin. (1) și art. 37 alin. (15) din Legea nr. 92/2007

a serviciilor de transport public local, a prescripțiilor art. 1 și art.

2 din O.U.G. nr. 73/2007 privind organizarea și funcționarea

Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale,

precum și a dispozițiilor art. 15, art. 19 și art. 24 din

Normele de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007

aprobate prin Ordinul nr. 353/2007 al ministrului internelor și reformei

administrative, care este actul care poartă caracteristicile unui act

administrativ, respectiv lista cu rezultatele ședinței de atribuire

în format electronic emise de Agenția pentru Serviciile

Societății Informaționale sau hotărârea Comisiei paritare,

constituită prin hotărâre a Consiliului Județean și

formată din 4 reprezentanți ai administrației publice la nivel

județean și 2 reprezentanți ai agenției

Autorității Rutiere Române din județul respectiv.

Rezultă cu claritate, din coroborarea dispozițiilor legale mai

sus menționate, că, în privința atribuirii traseelor din

programul județean de transport, actul administrativ, care produce efecte

juridice și poate forma obiectul acțiunii în contencios

administrativ, este hotărârea Comisiei Paritare, constituită prin

hotărâre a Consiliului județean, și că licențele de

traseu se acordă de Autoritatea Rutieră Română, prin

agențiile sale teritoriale, în baza hotărârilor comisiei paritare.

Conform O.U.G. nr. 73/2007, Agenția pentru Serviciile

societății Informaționale gestionează și operează

sistemul informatic de atribuire electronică a traseelor naționale

din programele de transport județene, dar lista cu rezultatele atribuirii

electronice emisă de Agenție reprezintă doar un act

premergător emiterii hotărârii de către Comisia Paritară,

această hotărâre având caracteristicile actului administrativ

unilateral, ce poate fi cenzurat pe calea contenciosului administrativ.

Prin urmare, în raport de această calificare, este evident că

aparține secției de contencios administrativ a tribunalului, conform

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu

modificările și completările ulterioare, competența de

soluționare, în prima instanță, a acțiunii în contencios

administrativ prin care se solicită anularea, fie și

parțială, a Hotărârii Comisiei Paritare nr. 1 din 23 iunie 2008 a Autorității Județene de Transport din structura Consiliului județean

Brașov, autoritate publică de nivel județean.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de

soluționare a cauzei privind pe SC T. SA Brașov și pe Consiliul

Județean Brașov – Autoritatea Județeană de Transport –

Comisia Paritară, SC T.T. SRL, SC D.S. SRL Făgăraș, SC S.U.T.

SRL Brașov, A.S.S.I. București și Autoritatea Rutieră

Română în favoarea Tribunalului Brașov, secția de contencios

administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2010.