ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 979/2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 979/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată la

data de 16 aprilie 2008, reclamanta SC T. SA Brașov, în contradictoriu cu

pârâtul M.I.R.A.,

a solicitat instanței, în

baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea

executării pct. 4 din

Anexa nr. 2 a Ordinului ministrului administrației și

internelor nr. 134/2007 privind aprobarea criteriilor de evaluare a

punctajelor și a

metodologiei de punctare, aplicabile în vederea

atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii

regulate în trafic județean, astfel

cum a

fost modificat prin Ordinul ministrului administrației și internelor nr.

174/2007 și prin Ordinul ministrului internelor și reformei administrative nr. 433/2008,

până la

pronunțarea instanței de fond.

In

motivarea acțiunii, reclamanta a arătat următoarele: prin ordinul nr.

134/2007, astfel cum a fost

modificat prin actele normative ulterioare, au fost aprobate criteriile de

evaluare a punctajelor și metodologia de punctare, aplicabile în vederea

atribuirii (prin licitație electronică) a traseelor pentru transportul rutier

public de persoane prin servicii regulate în trafic județean. Așa cum este

prevăzut în cuprinsul ordinului nr. 134/2007 „atribuirea traseelor pentru

transportul rutier public

de persoane prin

servicii regulate în trafic județean se face cu respectarea Ordinului

ministrului

transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 1.892/2006 pentru aprobarea

Normelor privind organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a

activităților conexe acestora".

Prin Ordinul nr. 394/2008 au

fost aduse o serie de modificări Ordinului nr. 1.892/2006 printre care: la

punctul nr. 25 și prin abrogarea pct. 4 din Anexa 7 a) privind depunctarea

operatorului de transport cu câte un punct pentru fiecare

copie conformă suspendată, sens în care reclamanta

a solicitat emitentului actului

normativ

să procedeze la modificarea Ordinului nr. 134/2007 potrivit noilor dispoziții

legale.

Față

de condițiile de admitere a cererii de suspendare, reclamanta a făcut

următoarele precizări:

Existența unui caz bine

justificat, așa cum este definit de art. 2 alin. (l) lit.

t) din Legea nr. 554/2004: „ împrejurările legate

de starea de fapt și de drept, care sunt

de natură să creeze o îndoială

serioasă în privința legalității actului administrativ", îl

reprezintă modificarea Ordinului nr. 1.892/2006,

respectiv abrogarea dispozițiilor

privitoare la depunctarea operatorului

de transport cu câte un punct pentru fiecare copie conformă suspendată,

modificare a dispozițiilor legale, care nu a fost încă operată în cuprinsul

Ordinului nr. 134/2007.

Paguba iminentă/prevenirea

unei pagube iminente, constă în penalizarea/depunctarea la care societatea ar

fi supusă în cazul aplicării acestui criteriu de evaluare, penalizare care va

aduce, în mod cert, un punctaj final mai mic decât cel care ar putea fi obținut

în condițiile noilor dispoziții legale, situație care ar putea duce la

pierderea licitației pe anumite trasee.

In

cauză a formulat întâmpinare pârâtul M.I.R.A.

, solicitând respingerea cererii de

suspendare formulată de reclamant

ca fiind

inadmisibilă, pentru următoarele argumente: activitatea de transport județean

este

reglementată prin Legea nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local.

Pentru punerea în executare

a acestui act normativ, M.I.R.A. a emis Normele de aplicare, aprobate prin Ordinul

M.I.R.A. nr. 353/2007.

Potrivit art. 20 alin. (3)

din Ordinul M.I.R.A. nr. 353/2007, criteriile de evaluare în

baza cărora se atribuie punctele în cazul

traseelor județene, precum și metodologia de

punctare sunt prevăzute în Ordinul

M.I.R.A. nr. 134/2007, astfel cum a fost modificat prin Ordinul M.I.R.A. nr.

174/2007.

Aceste

ordine au fost emise în temeiul O.U.G. nr. 109/2005 privind

transporturile rutiere, cu

modificările și completările ulterioare, care la art. 34 alin. (2) prevede că

„în vederea atribuirii traseelor, condițiile impuse și punctajele pentru

departajare se stabilesc

(...)

de M.I.R.A.

pentru traseele județene."

S-a învederat instanței că

emitentul ordinelor menționate a respectat prevederile legale, în sensul că a

emis norme în materia criteriilor de evaluare și punctare a transportatorilor

înscriși în cursele de trafic județean.

Prin

Ordinul M.I.R.A.

nr. 174/2007, pct. 4 din anexa 2, se reia

prevederea din

Ordinul M.I.R.A. nr. 134/2007 conform căreia „operatorul

de transport rutier va fi depunctat

cu câte

un punct pentru fiecare copie conformă a licenței de transport suspendate în

perioada

de valabilitate a programului de transport județean".

Pârâtul consideră că

instanța de contencios administrativ este competentă a cerceta respectarea

actelor normative în temeiul cărora a fost emis un act

administrativ, respectarea metodologiei de evaluare și punctare de

către autoritățile

competente, iar nu să se pronunțe asupra

oportunității emiterii/modificării unor dispoziții din cuprinsul actului

administrativ atacat.

Pârâtul a arătat că nu se

poate reține aspectul invocat de reclamantă conform căruia Ministerul

Transporturilor „a remarcat ilegalitatea textului prezentat"

și „l-a abrogat prin Ordinul nr. 394/2008",

astfel că „se impune ca și M.I.R.A. să-l

elimine". Conform art. 34

1

alin. (2) din O.U.G. nr.

109/2005, cele două autorități au competențe distincte în reglementarea

condițiilor de evaluare și de punctare, respectiv

Ministerul

Transporturilor pentru traseele interjudețene și M.I.R.A. pentru traseele

județene.

Faptul

că

Ordinul

m.a.i.

nr. 134/2007 face trimitere la respectarea

dispozițiilor

Ordinul

m.t.c.t.

nr. 1892/2006 în atribuirea traseelor pentru transportul rutier public de

persoane prin servicii regulate în trafic județean, nu înseamnă că activitatea

de

transport județean și atribuirea

traseelor județene din Programul județean de transport pentru 2008/2011 este

reglementată de acest act. Cadrul general de reglementare îl constituie Lega

nr. 92/2007,

Ordinul

m.a.i.

nr. 353/2007, precum

și

Ordinul

m.a.i.

nr. 134/2007 și

Ordinul

m.a.i.

nr. 174/2007, iar criteriile de evaluare și

punctare sunt clar reglementate de

ultimele două ordine amintite.

Prejudiciul iminent la care

reclamanta este expusă ca urmare a

depunctării,

precum și eventualele daune ce-i vor fi cauzate sunt, de fapt, o simplă

consecință

a suspendării copiilor conforme a licențelor de transport, deci a unei măsuri

de sancționare a transportatorului aplicată în temeiul art. 39 din Legea nr.

92/2007 în cazul săvârșirii unor abateri grave sau repetate de la prevederile

contractelor de atribuire a serviciului, precum și de la reglementările în

vigoare privind transportul rutier și/sau protecția mediului.

Astfel că, orice vătămare

invocată de reclamantă se va datora numai propriei conduite culpabile, iar nu

unor reglementări mai stricte, severe, în domeniul său de activitate.

De asemenea, pârâtul a

învederat că toți transportatorii înscriși în cursele de trafic județean sunt

supuși aceluiași regim, fără a putea astfel invoca stabilirea unor condiții

inechitabile de participare la cursa obținerii de trasee.

Curtea de Apel Brașov, secția

contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 71/F/CA din 27 mai 2008,

a admis cererea reclamantei și a dispus

suspendarea

efectelor prevederilor Punctului 4 din Anexa nr. 2 a

Ordinului

ministrului administrației și internelor nr. 134/2007 privind aprobarea

criteriilor de evaluare a punctajelor și a metodologiei de punctare, aplicabile

în

vederea atribuirii traseelor pentru

transportul rutier public de persoane prin servicii

regulate în trafic

județean, astfel cum a fost modificat prin Ordinul ministrului administrației

și internelor nr. 174/2007 și prin Ordinul ministrului internelor și

reformei administrative nr. 433/2008, până la

pronunțarea instanței de fond în dosarul

nr. 419/64/2008.

Instanța a reținut că

soluția se impune, având în vedere că sunt întrunite cumulativ condițiile

impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, anume cazul justificat și prevenirea

unei pagube iminente, deoarece există indicii în privința nelegalității actului

administrativ a cărui suspendare se solicită, în sensul că argumentele

prezentate de reclamantă cu privire la nelegalitatea actului administrativ sunt

aparent valabile.

S-a mai reținut că este

corectă o astfel de modalitate de abordare a întrunirii condițiilor cerute de

art. 14 din Legea nr. 554/2004, ținând cont și de Recomandarea nr. R/89/8 din

1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, prin care s-a

arătat că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională

provizorie, fără a contesta, totuși, eficacitatea necesară a acțiunii

administrative principale.

Împotriva sus

menționatei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul M.I.R.A. (în

prezent Ministerul Administrației și Internelor), criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea hotărârii recurate, în

sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

Recurentul a susținut

că, în mod eronat, prima instanță a admis cererea de suspendare, deși nu erau

întrunite cumulativ cele două condiții prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004.

Astfel, s-a arătat că

activitatea de transport județean de persoane prin curse regulate și atribuirea

traseelor județene din Programul județean de transport pentru 2008-2011 se

realizează în conformitate cu prevederile Legii nr. 92/2007 a serviciilor de

transport public local, ale Ordinului Ministerului Administrației și Internelor

nr. 353/2007, astfel cum a fost modificat prin Ordinul Ministerului

Administrației și Internelor nr. 174/2007.

Chiar dacă, așa cum

rezultă din cele înscrise în cuprinsul ordinului atacat, prevederile speciale

ale Ordinului nr. 134/2007 se completează cu cele ale Ordinului M.T.C.T. nr.

1892/2006, aceasta se face numai în măsura în care normele respective sunt

compatibile cu reglementările expuse din domeniul transporturilor județene,

care, de altfel, au și fost respectate.

S-a mai susținut că nu

se poate vorbi, în speță, nici despre o pagubă iminentă având în vedere că

intimata nu este în situația imposibilității înlăturării consecințelor unei

eventuale pagube, ce ar decurge din punerea în executare a prevederilor art. 4

din Anexa nr. 2 la Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.

1341/2007, iar intimata a învestit instanța și cu o acțiune având ca obiect

anularea actului administrativ în discuție.

Pe de altă parte, s-a

arătat că, toți transportatorii înscriși în cursele de trafic județean sunt

supuși aceluiași regim, fără a se putea invoca stabilirea unor condiții

inechitabile de participare la licitația pentru obținerea de trasee.

Analizând sentința

atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de

recurent, precum și cu reglementările legale incidente, inclusiv cele ale art.

304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este temeinică

și legală, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Ordinul

criticat stabilește metodologia și criteriile de evaluare în vederea atribuirii

traseelor în transportul județean, acesta fiind adoptat la momentul când

desfășurarea activității de transport cunoștea o reglementare unitară,

respectiv, O.U.G. nr. 109/2005, privind transporturile rutiere și Ordinul nr.

1892/2006, privind normele metodologice de aplicare a legii transporturilor.

Ulterior,

transportul județean a primit o nouă reglementare, respectiv, Legea nr. 92/2007

- privind transportul public local și Ordinul nr. 353/2007 - privind normele

metodologice de aplicare a Legii nr. 92/2007.

Astfel, Ordinul M.I.R.A. nr. 134/2007, care a fost emis în temeiul art.

34

1

alin.

(2) din O.U.G. nr. 109/2005 prevede că: „în vederea atribuirii traseelor,

condițiile impuse și punctajele de departajare se stabilesc (...) de Ministerul

Internelor și Reformei Administrative, pentru traseele județene", iar pe

de altă parte, chiar cuprinsul Ordinului nr. 134/2007 este menționată

respectarea dispozițiilor Ordinului nr. 1.892/2006 - „ Atribuirea traseelor

pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic

județean se face în conformitate cu prevederile Ordinului ministrului

transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 1.892/2006 pentru aprobarea

Normelor privind organizarea și efectuarea transporturilor

rutiere și a activităților conexe acestora, cu modificările ulterioare

(...)".

La data

adoptării ordinului atacat, condițiile stabilite în vederea atribuirii

traseelor județene erau asemănătoare/identice celor cuprinse în Ordinul nr.

1.892/2006, fiind în concordanță cu dispozițiile O.U.G. nr. 109/2005 și cu cele

ale ordinului anterior menționat.

Potrivit

dispozițiilor O.U.G. nr. 109/2005, operatorul de transport putea fi sancționat

prin suspendarea unei copii conforme, iar

potrivit Ordinului nr. 1.892/2006 (privind normele de aplicare ale O.U.G. nr.

109/2005), în dispozițiile privind criteriile de evaluare pentru atribuirea

traseelor,

respectiv, pct. 4 din Anexa 7a a acestui act normativ prevedea: „Operatorul de

transport rutier va fi depunctat cu câte un punct pentru fiecare copie conformă

a licenței de transport suspendate în perioada de valabilitate a programului de

transport interjudețean ", iar în Anexa 7b a aceluiași ordin ( privind

metodologia de punctura) era prevăzut: „Punctajul obținut la criteriile de

evaluare 1, 2 și 3 menționate în anexa nr. 7a) se cumulează. Din suma astfel

obținută se scade punctajul rezultat la criteriul 4, obținându-se punctajul

general".

Aceste

dispoziții, privind depunctarea operatorului de transport ca urmare a

suspendării copiilor conforme, a fost introdus și în Ordinul nr. 134/2007 care

stabilea criteriile de punctare pentru traseele care vor fi atribuite în

transportul județean, având conținutul mai sus arătat.

La data

adoptării Ordinului nr. 134/2007, acesta a preluat în criteriile de punctare

dispozițiile cuprinse în Ordinul nr. 1.892/2006, prevăzând criteriul prin care

se stabilea depunctarea operatorului de transport.

Ordinul nr. 134/2007 a prevăzut în mod expres

respectarea condițiilor impuse de

Ordinul nr. 1.892/2006.

Anterior organizării

ședinței de atribuire pentru noul program de transport (2008 -2011), Ordinului

nr. 1892/ 2006 i se aduc modificări prin Ordinul nr. 394/ 2008, în sensul în

care acest criteriu de evaluare privind depunctarea operatorului de transport

este abrogat, în esență reținându-se ca fiind unul discriminatoriu.

Totodată, în

aceeași perioadă se aduc modificări și Ordinului nr. 134/2007, prin

Ordinul nr. 433/ 2008, fără ca noile condiții

legale să fie avute în vedere.

Astfel,

promovarea acțiunii de anulare, în parte, și de suspendare a actului normativ a

venit în momentul în care acest ordin nu a mai respectat dispozițiile actelor

normative în baza

cărora a fost emis, în concret, nerespectarea dispozițiilor Ordinului nr.

1.892/2006 după

modificarea acestuia prin

Ordinul nr. 394/ 2008, în sensul mai sus arătat.

Față de

solicitarea de suspendare a dispozițiilor acestui act normativ, recurentul,

deși recunoaște faptul că emiterea actului normativ (Ordinul nr. 134/2007 ) s-a

făcut în temeiul

O.U.G. nr. 109/2005 și se

impunea respectarea dispozițiilor Ordinului nr. 1.892/2006, așa cum a fost

prevăzut chiar în cuprinsul actului normative contestat, a cerut totuși

respingerea cererii, întrucât

desfășurarea

activității de transport județean se face în baza altor acte

normative

decât cele care au stat la baza emiterii actului normativ atacat și pentru că,

în opinia lui, prejudiciul suferit este o consecință a aplicării dispozițiilor

legale din legea transportului

public

local, respectiv a art. 39 din Legea nr. 92/2007.

Din acest punct de vedere, textul

criticat nu pare să fie în concordanță nici cu prevederile acestor acte

normative, unde deși criteriul de evaluare dispune diminuarea punctajului

pentru copii conforme suspendate, în Legea nr. 92/2007 și în Ordinul nr.

353/2007 nu sunt prevăzute situații în care o copie conformă a licenței de

traseu poate fi suspendată.

Date fiind aceste aspecte, avute în

vedere în mod corect și de prima instanță, fără a se analiza fondul cauzei și

în concordanță cu Recomandarea nr. R/89/8 din 1989 a Comitetului de Miniștri

din cadrul Consiliului Europei, pe bună dreptate s-a reținut că prima condiție,

respectiv ceea a cazului bine justificat este îndreptățită.

Nici cu privire la iminența unei pagube,

susținerile recurentului nu sunt întemeiate.

Este evident că prin depunctarea la care

societatea este supusă prin aplicarea prevederilor legale contestate, se poate

atrage pierderea licitației, prin aplicarea acestui criteriu, ceea ce

reprezintă un prejudiciu iminent pentru societate, ale cărui consecințe nu pot

fi înlăturate decât prin suspendarea actului.

În raport cu toate cele expuse,

constatându-se că dezlegarea dată cauzei de către prima instanță este corectă,

în temeiul art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., recursul se va

respinge, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul M.I.R.A.

(în prezent Ministerul Administrației și Internelor) împotriva sentinței civile

nr. 71/F/CA din 27 mai 2008 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20

februarie 2009.