ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3140/2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3140/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

1.

Cererea adresată instanței

de fond

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, secția contencios administrativ

și fiscal, reclamanta SC N.T. SRL Roman a solicitat, în contradictoriu, cu

pârâții Comisia Paritara constituită din reprezentanți ai Consiliului Județean

Neamț și ai Autorității Rutiere Romane - Agenția Neamț, Consiliul Județean

Neamț, Autoritatea Rutiera Romana și Agenția pentru Serviciile Societății

Informaționale București următoarele:

-

anularea parțială a Hotărârii nr. 1 din 06 mai 2008 a Comisiei paritare

înființată în baza art. 19 din Ordinul nr. 353/2007, în ceea ce privește

declararea ca și câștigător al licenței pentru traseul județean nr. 92 Roman

-Barza- Slobozia, la egalitate cu reclamanta;

- anularea parțială a rezultatului procedurii de atribuire

electronică a traseului județean nr. 92 din ședința din 30 aprilie 2008 organizată de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale București și

constatarea punctajului de 19 puncte pentru SC B.T. SRL.;

- anularea parțială a adresei nr. 2070 din 11 aprilie 2008

a Autorității Rutiere Romane în ceea ce privește faptul că SC B.T. SRL, are

pentru perioada 2005-2008, o vechime de 34 luni și 20 zile pe traseul

Roman-Barza-Slobozia;

- anularea

licenței de traseu eliberată în baza Hotărârii nr. 1 din 06 mai 2008 a Comisiei

Paritare, de Autoritate Rutieră Romană - Agenția Neamț pentru executarea de

către SC B.T. SRL. a transportului public de persoane pe ruta 92;

- obligarea

paratelor la cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în data de 30 aprilie 2008 s-a desfășurat licitația electronică de atribuire a licențelor pentru

traseele județene de transport public de persoane efectuata de Agenția pentru

Serviciile Societății Informaționale București, iar la criteriul privind

vechimea pe traseu a primit același punctaj ca și SC B.T. SRL. deși vechimea

societății este mai mică.

Prin întâmpinarea formulată, pârâtele Agenția pentru

Serviciile Societății Informaționale București și Autoritatea Rutieră Română au

invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Neamț, iar , prin

sentința civilă nr. 177/CA din 17 septembrie 2008 Tribunalul Neamț a admis excepția de necompetență materială invocată de pârâtă și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de apel Bacău.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în cauză

sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr.

554/2004.

fond.

Prin sentința civilă nr. 13

din 23 ianuarie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția contencios administrativ și

fiscal, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a A.R.R. în ce

privește primele două capete de cerere, a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a A.S.S.I. în ce privește capetele de cerere 1, 3 și 4, a respins excepția inadmisibilității invocată de Autoritatea Rutieră Română și A.S.S.I. Totodată a

admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC M.T. SRL Roman formulată în

contradictoriu cu pârâții Comisia Paritara, Consiliul Județean Neamț,

Autoritatea Rutieră Romane, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale

București și intervenienta în nume propriu SC B.T. SRL. Roman, a anulat în

parte adresa nr. 2070 din 11 aprilie 2008 a Agenției Neamț în ce privește vechimea S.C. B.T. Roman pe traseul Roman - Barza Slobozia , a anulat parțial

Hotărârea nr. 1 din 6 mai 2008 a Comisiei paritare în ce privește declararea ca

câștigător al licitației pe traseul 92 Roman - Barza-Slobozia a SC B.T. SRL.

Roman, a anulat parțial rezultatul procedurii privind atribuirea traseului 92

din ședința din 30 aprilie 2008 și a anulat licența de traseu emisă ca urmare a

Hotărârii nr. 1 din 6 mai 2008 SC B.T. SRL. Roman.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut, în esență, așa cum reiese din considerentele hotărârii

următoarele:

În ceea ce privește

excepțiile lipsei calității procesuale pasive a A.R.R. și A.S.S.I. instanța a

reținut că potrivit art. 16 alin. (3) din legea nr. 92/2007 consiliile județene

sunt obligate să înființeze autorități județene de transport prin care să

organizeze, să reglementeze, să coordoneze și să controleze prestarea

serviciului de transport public de persoane public de persoane prin servicii

regulate desfășurate între localitățile județului. Așadar, a arătat instanța

că, în ce privește primul capăt de cerere, având ca obiect anularea parțială a

Hotărârii 1/2008 nici A.R.R. și nici A.S.S.I. nu au calitate procesuală pasivă,

actul contestat fiind emis de comisia paritară, înființată de consiliul județean.

De asemenea, a reținut

instanța că nici în ceea ce privește capătul doi de cerere pârâta Agenția

pentru Serviciile Societății Informaționale nu are calitate procesuală pasivă

sub aspectul cererilor ce vizează anularea adresei nr. 2070/2007 având în vedere

că actul contestat este emis de A.R.R. - Agenția Neamț. De altfel, din analiza

ordinului M.I.R.A. nr. 353/2007 reiese că procedura atribuirii traseelor

competențele autorității sunt strict delimitate.

În ceea ce privește excepția

inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect anularea adresei nr.

2070/2008 instanța a apreciat că actul contestat este un act premergător în

sensul art. 18 din Legea nr.554/2004.

Din analiza

acestei adrese, instanța a reținut că aceasta cuprinde informații inexacte și,

în urma unor demersuri, s-a comunicat de către A.R.R. Agenția Neamț adresa nr.

6719 din 12 decembrie 2008 ( fila 25 dosar) că traseul 92 a fost efectuat de SC. B.T. S.R.L. doar în perioada 3 ianuarie 2002-30 iunie 2005, așadar neefectuînd traseul în perioada 2005-2008.

Prin urmare,

înserarea în adresa 2070/2008 a vechimii de 34 luni și 20 zile pentru perioada

2005-2008 pe traseul 92 nu corespunde realității și, pe cale de consecință, a

anulat-o, întrucât a stat la baza punctajului acordat și la atribuirea electronică

prin sistemul național și ulterior la emiterea hotărârii de atribuire a

traseelor și licenței de traseu, în virtutea principiului conform căruia actele

subsecvente urmează soarta actului principal.

În ceea ce

privește lipsa procedurii prealabile, excepție invocată de pârâta

A.S.S.I. , excepția a fost respinsă în ceea ce

privește capătul de cerere pentru care instanța a reținut că are calitate

procesuală pasivă

Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale

.

Instanța

constatând că atribuirea electronică implică mai multe etape și angrenează mai

multe autorități, insă actul administrativ prin care se stabilesc câștigători

ai traseului este hotărârea comisiei paritare, celelalte operațiuni fiind acte

premergătoare emiterii hotărârii, astfel prin

efectuarea

procedurii prealabile cu emitentul hotărârii 1/2008, adică Consiliul

Județean

Neamț , nu se impunea realizarea procedurii prealabile față, de Agenția pentru

Serviciile Societății Informaționale

.

În ce privește

anularea atribuirii electronice instanța nu a reținut nicio încălcare a legii

din partea Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale întrucât

aceasta în calitate de operator tehnic a procedat la atribuire pe baza

informațiilor introduse în aplicația electronică folosită.

Instanța de

fond a concluzionat că, în ceea ce privește cererea reclamantei de a constata

că punctajul SC B.T. SRL. este de 19 puncte, acest aspect excede competentei

instanței.

atac exercitată.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea Rutieră Română invocând

prevederile art. 304 pct. 8, 9 coroborate cu cele ale art. 304

1

C.

proc. civ.

Primul motiv de

recurs se referă la aplicarea greșită a dispozițiilor Legii nr. 554/2004 și a

celor care reglementează procedura de atribuire a licențelor de traseu pentru

traseele județene cuprinse în Legea nr. 92/2007 și Ordinul M.I.R.A. nr.

353/2007.

Se arată faptul

că instanța de fond, în mod greșit, a respins excepția inadmisibilității

capătului de cerere privind anularea adresei nr. 2070 din 11 aprilie 2008 a Agenției A.R.R. Neamț având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2

lit. c) din Legea nr. 554/2004 și adresa respectivă nu este un act

administrativ pentru că nu naște, nu modifică și nu stinge nici un raport juridic.

Aceasta se

datorează faptului că tot conținutul are caracter consultativ, reprezintă o

simplă informare pentru că legea nu a conferit atribuții privind stabilirea

vechimii operatorilor de transport participanților la ședințele de atribuire

electronică a traseelor pentru Autoritatea Rutieră Română.

Faptul că agențiile

teritoriale emit licențele de transport, retrag aceste licențe nu pot forma convingerea

că stabilirea vechimilor este în sarcina Agenției A.R.R. Neamț.

A mai fost

invocat și un alt aspect al aceluiași motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct.

9 C. proc. civ. pentru că instanța de fond a aplicat greșit legea atunci când a

anulat adresa nr. 2070 din 11 aprilie 2008 emisă A.R.R. Neamț pentru că

punctajul electronic pentru criteriul vechimii a fost stabilit la Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale exclusiv în baza vechimilor introduse de

către consiliul județean în aplicația electronică a acestei instituții și

nicidecum în considerarea celor comunicate prin această adresă.

S-a solicitat

admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției

inadmisibilității capătului de cerere privind anularea adresei nr. 2070 din 11

aprilie 2008 emisă de A.R.R. Neamț.

După examinarea

motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte de

Casație și Justiție va admite recursul declarat pentru următoarele

considerente:

În cererea adresată

Tribunalului Neamț, reclamanta SC M.T. SRL Roman a solicitat:

-

anularea parțială a Hotărârii nr. 1 din 06 mai 2008 a Comisiei paritare

înființată în baza art. 19 din Ordinul M.I.R.A. nr. 353/2007;

- anularea parțială a rezultatului procedurii de atribuire

electronică a traseului județean nr. 92 din ședința din 30 aprilie 2008;

- anularea parțială a adresei nr. 2070 din 11 aprilie 2008

a Autorități Rutiere Române – Agenția Neamț;

- anularea

licenței de traseu eliberată în baza Hotărârii nr. 1 din 06 mai 2008 a Comisiei

Paritare, de către Agenția Neamț a Autorități Rutiere Române.

În

acest litigiu se constată modul în care a fost punctată una din participantele la

ședința de atribuire a unui traseu cuprins în programul de transport județean.

În această

materie incidente sunt dispozițiile Legii nr. 92/2007 – legea serviciilor de

transport public local și Ordinul M.I.R.A. nr. 353/2007 pentru aprobarea Normelor

metodologice de aplicare a Legii nr. 92/2007 dar și Ordinul nr. 134/2007 al

M.I.R.A. astfel cum fost modificat prin Ordinul nr. 174/2007 al M.A.I. privind aprobarea

criteriilor de evaluare a punctajelor și a metodologiei de punctare aplicabile

în vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane

prin servicii regulate în trafic județean.

Din cuprinsul

acestor acte normative rezultă că în procedura de atribuire și eliberare a

licențelor, atribuții au două instituții - Comisia paritară, constituită

potrivit art. 19 din Ordinul M.I.R.A. nr. 353/2007 din 4 reprezentanți ai administrației

publice la nivel județean și 2 reprezentanți ai agenției A.R.R. din județul

respectiv și Agenția Județeană a Autorității Rutiere Române ce emite licențe de

traseu în baza Hotărârii comisiei paritare.

Atribuirea

traseelor se face electronic prin sistemul național, pentru fiecare județ dar

datele sunt comunicate de Comisia paritară iar ca utilizator apare Consiliul

Județean ce organizează atribuirea electronică (vezi fila 8 – dosar

1115/103/2008 al Tribunalului Neamț).

De altfel, la

dosar sunt depuse numai acte emise de Consiliul Județean Neamț și A.R.R. -

Agenția Neamț, iar Autoritatea Rutieră Română din cadrul Ministerului

Transporturilor chiar a redirecționat o adresă a reclamantei, tocmai pentru că

nu are atribuții în atribuirea traseelor și eliberarea licențelor de transport

local de persoane.

Prin urmare, se

constată că la dosarul cauzei se contestă acte administrative emise de

autorități publice județene.

În art. 2 alin.

(1) lit. b) din Legea nr. 554/2004 autoritatea publică este definită ca fiind

orice organ de stat sau al unităților administrativ teritoriale care acționează

în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public.

Într-un litigiu

de contencios administrativ, pentru a avea calitatea de pârât sau intimat, este

suficient să se facă dovada că acea autoritate publică este emitenta actului

administrativ, astfel cum este definit de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea

nr. 554/2004, respectiv actul unilateral cu caracter individual sau normativ,

emis de o autoritate publică în vederea executării și a organizării executării

legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.

În cauză se contestă

numai acte administrative emise de autorități publice județene, pentru că, deși

au fost chemate în judecată Autoritatea Rutieră Română și Agenția pentru

Serviciile Societății Informaționale nu se invocă anularea vreunui act care să

fie emis de cele două autorități, care, de altfel, nici nu au posibilitatea de

a emite acte în această materie.

În acest

condiții se constată că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea competenței

altei instanțe, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.

Fiind un motiv

de ordine publică, acest motiv de recurs poate fi invocat și din oficiu de

către instanța de recurs.

Pentru că se

contestă numai acte emise de autorități publice județene, iar potrivit art. 10

alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 3 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. și art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ., competența de soluționare a

cererii, în primă instanță, nu aparține curții de apel ci tribunalului, secția

contencios administrativ.

De aceea, va fi

admis recursul, în baza art. 312 alin. (6) C. proc. civ. va fi casată sentința

și trimisă cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Neamț, secția contencios administrativ și fiscal.

ENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Autoritatea

Rutieră Română – A.R.R. București împotriva sentinței civile nr. 13 din 23 ianuarie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și

fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza

spre competentă soluționare la Tribunalul Neamț, secția contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5

iunie 2009.