ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7043/2009

Deliberând asupra recursului civil

de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Curții de Apel Galați la data de 15 mai 2008 contestatoarea T.Z. a formulat

contestație la titlu, în temeiul art. 400 alin. (2) C. proc. civ., solicitând

lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 896/A din 23 decembrie 2005 a

Curții de Apel Galați.

În motivarea cererii s-a arătat că

sunt probleme la executarea silită a acestei decizii, deși prin aceasta s-a

menținut din sentința primei instanțe dispoziția de obligare a Primăriei Tecuci

la plata creanței de 264.919,25 RON către contestatoarea T.Z.

Prin sentința civilă nr. 8/F din 3

iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, s-a respins ca

nefondată contestația la titlu pentru următoarele motive:

Prin sentința civilă nr. 1063/2004

pronunțată de Tribunalul Galați, Primăria Municipiului Tecuci a fost obligată

să plătească reclamantei T.Z. suma de 2.737.995.904 lei cu titlu de despăgubiri

civile.

În urma soluționării apelului

declarat de Primăria Municipiului Tecuci, prin decizia nr. 896/2005, Curtea de

Apel Galați a schimbat în parte sentința primei instanțe în sensul că a

constatat dreptul reclamantei la despăgubiri, înlăturând dispoziția privind

obligarea pârâtei Primăria Municipiului Tecuci la plata despăgubirilor.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel

Galați trebuie interpretată în sensul Legii nr. 10/2001 așa cum a fost

modificată prin Legea nr. 247/2005, respectiv că emiterea titlurilor de plată a

despăgubirilor se face de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Împotriva sentinței a declarat recurs

contestatoarea, criticând-o pentru greșita soluționare a cererii formulate.

Prin decizia de apel s-a schimbat în parte sentința primei instanțe și s-au

menținut restul dispozițiilor sentinței, ceea ce înseamnă că s-a menținut

dispoziția de acordare a despăgubirilor bănești pentru construcția spațiu de

locuit și teren; prin decizia de apel numai s-a micșorat cuantumul

despăgubirilor acordate la fond, ținându-se seama de despăgubirile acordate

reclamantei la momentul exproprierii.

Analizând sentința atacată prin

prisma motivului de recurs formulat, care se circumscrie dispozițiilor art. 304

pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru

următoarele motive:

Prin sentința civilă nr. 1063/21

decembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Galați a fost obligată pârâta Primăria Municipiului

Tecuci la plata sumei de 2.737.995.904 lei cu titlu de despăgubiri civile către

reclamanta T.Z., cu referire la concluziile raportului de expertiză prin care

s-a stabilit valoarea imobilului preluat de stat – spațiu comercial, casă de

locuit și la despăgubirile pe care reclamanta le-a primit în condițiile Legii

nr. 112/1995.

Prin decizia civilă nr. 896A din 23

decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, s-a admis

apelul declarat de pârâta Primăria Municipiului Tecuci împotriva sentinței

primei instanțe, care a fost schimbată în parte în sensul că: s-a constatat că

reclamanta are dreptul la despăgubiri bănești în valoare de 264.919,25 RON în

loc de 2.737.995.904 lei diferență pentru construcție locuință și teren și s-a

respins capătul de cerere privind acordarea de măsuri reparatorii în echivalent

pentru construcția spațiu comercial, pentru lipsa calității procesuale pasive a

Primăriei municipiului Tecuci. S-au menținut totodată restul dispozițiilor

sentinței.

În motivarea deciziei de apel s-au

reținut următoarele:

În condițiile în care magazinul este

deținut de SC C. SA. Tecuci, aceasta are obligația de a emite decizie în

condițiile art. 24 din Legea nr. 10/2001; în consecință, Primăria municipiului

Tecuci nu poate fi obligată la plata sumei de 88.813.327 lei valoarea de

circulație a acestui spațiu comercial.

Invocarea de către apelantă a

dispozițiilor art. 37 din Legea nr. 10/2001 pentru justificarea lipsei

calității procesuale pasive este eronată, întrucât Ministerul Finanțelor

Publice are doar obligația de a centraliza și evalua despăgubirile bănești care

urmează a fi acordate persoanelor îndreptățite.

În condițiile în care s-a reținut în

soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive motivarea privind

competența Ministerului Finanțelor Publice în centralizarea și evaluarea

despăgubirilor bănești care urmează a fi acordate persoanelor îndreptățite,

înseamnă că instanța nu a avut în vedere obligația pârâtei Primăria Municipiului

Tecuci de plată efectivă a acestor despăgubiri, ci procedura de acordare a

acestora prevăzută de capitolul V dinaintea intrării în vigoare a Legii nr. 247/2005

(în prezent abrogat) procedură ce intră acum sub incidența Legii nr. 247/2005

Titlul VII.

Acest mod de justificare a hotărârii

concordă și cu mențiunea din dispozitiv în sensul că numai s-a constatat

calitatea reclamantei de persoană îndreptățită la despăgubiri bănești, într-un

anumit cuantum.

Faptul că prin decizia de apel s-au

menținut restul dispozițiilor sentinței înseamnă că, față de motivarea deciziei,

s-a avut în vedere admiterea în parte a acțiunii dispusă prin sentința primei

instanțe, aceasta fiind schimbată numai în parte prin decizia de apel.

Constatând, prin urmare, că recursul

nu este fondat, Înalta Curte urmează să facă aplicarea art. 312 alin. (1) C.

proc. civ. și să dispună în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

formulat de T.Z. împotriva deciziei nr.8 F din 3 iunie 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi

26 iunie 2009.