ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 960/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 337/PI din 14 decembrie 2009 Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea petentului R.V. împotriva ordonanței nr. 530/P/2008 din 1 octombrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că petentul a formulat plângere penală împotriva magistratului procuror B.I.C. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, comisarului C.A., cu motivarea că a fost anchetat abuziv pentru săvârșirea infracțiunii de viol comisă asupra soției și fiicei sale. A mai reținut că prin ordonanța nr. 530/P/2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a dispus, între altele, neînceperea urmăririi penale față de procurorul B.I.

și comisarul C.A., întrucât aceștia nu au comis nicio faptă penală așa cum susține petentul. Examinând actele prealabile efectuate în cauză instanța fondului a constatat că ordonanța de neurmărire penală este legală și temeinică, în cauză neexistând niciun indiciu că petentul ar fi victima vreunei infracțiuni, așa cum susține. Împotriva sentinței a declarat recurs inculpatul R.V. care, în esență, a solicitat casarea hotărâri atacate și pe fond, în rejudecare, admiterea plângerii cu consecința desființării ordonanței și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimaților menționați. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc.

pen., pentru desființarea rezoluției sau ordonanței procurorului de netrimitere în judecată și trimiterea cauzei în vederea începerii urmăririi penale este necesar ca într-o cauză ce urmează procedura reglementată la acest articol să existe indicii că s-a comis o infracțiune și pentru stabilirea completă a faptelor se impune administrarea de probe. Or, așa cum s-a stabilit prin ordonanța procurorului și hotărârea instanței de fond, din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă că intimații au comis o faptă penală prin instrumentarea unui dosar soluționat prin trimiterea în judecată a petentului. Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul și va obliga recurentul la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul R.V. împotriva sentinței penale nr. 337/PI din 14 decembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2010.