ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2199/2010

Asupra recursului

penal de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 42/PI din 1 martie 2010 Curtea de Apel Timișoara în baza art.

278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca

inadmisibilă, plângerea petentului F.N.I. împotriva referatului nr. 1039/III/7/2009

a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Concomitent, a

respins, ca nefondată, excepția de necompetență

materială formulată de petent.

Pentru a

hotărî astfel, instanța fondului a reținut că petentul a

formulat plângere solicitând desființarea actelor din Dosarul nr. 1039/III/7/2009

al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Verificându-și

competența judecătorul a constatat că potrivit art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen. plângerile împotriva soluțiilor de neurmărire

penală se soluționează de judecătorul de la instanța

căreia i-ar reveni potrivit legii, competența să judece cauza în

prima instanță.

A mai constatat

că referatul atacat de petent în plângere nu este o rezoluție sau o

ordonanță a procurorului de netrimitere în judecată.

Prin urmare, în

cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 278

1

C. proc.

pen., plângerea fiind inadmisibilă.

Împotriva

sentinței a declarat recurs petentul care, în esență, cere

casarea acesteia.

Recursul nu

este fondat.

Din examinarea

referatului procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Timișoara, întocmit la 9 decembrie 2009, rezultă într-adevăr

că acesta nu este un act din cele prevăzute în art. 278

1

C.

proc. pen.

Or, din chiar

denumirea marginală a textului art. 278

1

C. proc. pen.

rezultă că pot face obiectul plângerii unei persoane în procedura

reglementată doar rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de

netrimitere în judecată. Cum referatul menționat nu îndeplinește

condițiile legii pentru a fi supus controlului instanței, în mod

temeinic și legal plângerea petentului a fost respinsa ca

inadmisibilă.

Așa fiind,

în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Înalta Curte va

respinge recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de petiționarul F.N.I. împotriva

sentinței penale nr. 42/PI din 1 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă

recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 4 iunie 2010.