ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3387/2010

HOTĂRÂRE
01.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3387/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra recursului civil de

față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Reclamanții B.Z., B.Z.M. și B.A.M.

au chemat în judecată, la data de 31 octombrie 2008, pe pârâții Primarul

municipiului Arad și Primăria municipiului Arad, pentru ca, prin hotărârea ce

se va pronunța, să fie obligați să le predea cu titlu de restituire în

echivalent, terenul în suprafață de 500 mp, situat în Arad, înscris în C.F.

6127 – Aradul Nou, nr. top 4509/5.

Prin sentința nr. 113 din 5 martie

2009, pronunțată de Tribunalul Arad, secția civilă, a fost respinsă acțiunea

precizată, ca inadmisibilă.

Apelul declarat de reclamanți a fost

admis, prin decizia nr. 267 din 12 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara, secția civilă, a fost desființată sentința tribunalului și a fost

trimisă cauza, spre rejudecare, aceluiași tribunal.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs pârâții Municipiul Arad, Primăria municipiului Arad și Primarul

municipiului Arad.

Recursul a fost tardiv declarat.

Conform art. 301 C. proc. civ.,

termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

Or, recurenților le-a fost

comunicată decizia curții de apel la data de 18 decembrie 2009 și au

înregistrat recursul la data de 7 ianuarie 2010, după expirarea termenului

legal.

În consecință, recursul urmează a fi

respins, ca tardiv declarat.

Respinge recursul declarat de pârâții

Municipiul Arad, Primăria Municipiului Arad prin primar și Primarul

Municipiului Arad împotriva deciziei nr. 267 din 12 noiembrie 2009 a Curții de

Apel Timișoara, secția civilă, ca tardiv.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1

iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2367/2010
ții persoane fizice care au cumpărat imobilul ce formează obiectul litigiului, aceasta este admisibilă pe calea dreptului comun, iar nu inadmisibilă, cum a reținut instanța de fond. Pentru ambele motive expuse se constată că instanța de ape
ÎCCJ 2010-10-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5426/2010
entitatea la atribuirea acestui bun. În acest context este lipsită de relevanță împrejurarea că după pronunțarea deciziei în apel, entitatea învestită cu soluționarea notificării a oferit reclamantei un teren în compensare, în condițiile în
ÎCCJ 2010-05-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2787/2010
i civile a Curții de Apel și în baza art. 312 C. proc. civ., se va menține decizia civilă ca legală. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâții Municipiul Arad prin Primar, Primarul
ÎCCJ 2010-02-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 646/2010
, iar, în speță, reclamantul s-a manifestat în acest sens prin notificare, fie în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. Critica r
ÎCCJ 2010-06-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3808/2010
acesteia „se impune /.../ca instanța investită să evoce fondul în condițiile prevăzute în art. 297 alin. (1) C. proc. civ. și să constate, pe baza materialului probator administrat, dacă este sau nu întemeiată cererea de restituire în natur
Sursă