ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5287/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 401 din 27 ianuarie 2010 pronunțată în dosarul nr. 3125/85/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a admis recursul declarat de pârâta C.N.A.D.N.R. SA împotriva deciziei nr. 7/A din 23 ianuarie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă. A modificat în parte decizia atacată, în sensul că a admis apelul pârâtei împotriva sentinței civile nr. 339 din 31 martie 2008 a Tribunalului Sibiu, secția civilă, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a înlăturat dispoziția de expropriere a suprafeței de 1631 mp în loc de suprafața de 640 mp. S-au menținut celelalte dispoziții ale deciziei și sentinței civile.

S-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul I.T. împotriva aceleiași decizii. Împotriva deciziei respective, la data de 8 martie 2010, reclamantul-recurent I.T. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. și solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să i se admită cererea și să se dispună modificarea în parte a deciziei supusă revizuirii, în sensul de a se admite recursul declarat împotriva deciziei Curții de Apel Alba Iulia, dispunându-se exproprierea întregii suprafețe de teren de 3810,93 mp situată în parcela cu număr cadastral 238/48/2. Motivându-și în fapt cererea, revizuientul a susținut că prin decizia respectivă instanța de recurs i-a respins recursul declarat împotriva deciziei Curții de Apel Alba Iulia pe baza considerentelor că nu se poate solicita în instanță exproprierea unei suprafețe mai mari decât cea dispusă prin hotărârea comisiei constituite în baza Legii nr. 198/2004.

Reținând necompetența, sub aspectul pronunțării cu privire la suprafața de teren expropriată, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere, astfel încât se impune să se constate faptul că instanța de judecată este competentă să se pronunțe asupra cererilor având ca obiect stabilirea suprafeței expropriate. La termenul din 15 octombrie 2010, instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire formulată de revizuientul I.T., astfel încât, în baza dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției respective. Astfel, cererea de revizuire formulată de revizuientul I.T. este tardiv introdusă și se va respinge ca atare, avându-se în vedere următoarele considerente: Dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., stipulează faptul că: termenul de revizuire este de o lună și se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare. În speță, se constată faptul că revizuientul I.T. s-a adresat instanței de recurs pe data de 8 martie 2010, formulând cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., împotriva deciziei civile nr. 401 din 27 ianuarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 3125/85/2007. Potrivit textului de lege citat, cererea de revizuire formulată de revizuientul I.T.

trebuia formulată în termen de o lună de la data pronunțării deciziei civile supuse acestei căi extraordinare de atac, decizie pronunțată de Înalta Curte, ca instanță de recurs, și prin care s-a evocat fondul cauzei. Cum cererea de revizuire a fost înregistrată cu depășirea termenului de o lună, prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., calea extraordinară de atac formulată de revizuientul I.T. este tardiv introdusă. Față de cele arătate, Înalta Curte, în baza art. 326-328 C. proc. civ., va respinge ca tardiv introdusă cererea de revizuire formulată de revizuient.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziei nr. 401 din 27 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de revizuientul I.T. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2010.