ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1391/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1298 din 1 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, s-a disjuns cererea de revizuire formulată de SC A.I. SRL Râmnicu Vâlcea împotriva deciziei civile nr. 1116 din 11 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, care ar contraveni sentinței civile nr. 1766 din 3 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea. Motivul de revizuire invocat este art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit art. 322 și art. 322 pct. 7 C. proc. civ. competența de soluționare a cauzei revine Înaltei Curți de Casație și Justiție sens în care s-a dispus declinarea competenței în raport de dispozițiile art. 328 C. proc.

civ. Împotriva acestei cereri au declarat recurs intimații D.V., D.C., O.N. și O.C. criticând-o ca nelegală și netemeinică. Cererea de revizuire trebuia depusă la registratura instanței și nu primită și judecată de instanță deoarece era o cerere distinctă care nu avea nici o legătură cu obiectul dedus judecății. Nu se putea declina cererea fără a se fi analizat temeiurile cererii. Or, cererea pentru contrarietate de hotărâri poate fi admisibilă dacă sunt realizate cumulativ următoarele condiții: (să fie vorba de hotărâri definitive, contradictorii chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul pricinii; hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să fie identitate de obiect, părți, cauză, hotărârile să fi fost pronunțate în dosar definitiv; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecată; dacă a fost ridicată să nu se fi discutat; să se ceară anularea hotărârii ulterioare.

Prin urmare, nu există tripla identitate, iar în consecință instanța nu trebuia să-și decline competența. Intimata S.C. A.I. SRL a depus acte și a formulat concluzii scrise. Examinând recursul declarat de intimați, instanța reține că este neîntemeiat și urmează a fi respins în condițiile art. 312 C. proc. civ. Astfel criticile formulate de recurenți, calificate de instanță a aparține pct. 9 al art. 304 C. proc. civ. privind judecata separată a cererii de revizuire și neanalizarea condițiilor impuse de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. sunt neîntemeiate. Cererea de revizuire se judecă conform art. 326 alin. (1) C. proc. civ.

potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, situația în care, în mod corect instanța care a pronunțat hotărârea de disjungere a pornit la prima zi de înfățișare în judecata cererii inițiale, care privea contestația în anulare a aceleiași decizii, cererea de revizuire a părții, și, constatând incidența dispozițiilor art. 328 C. proc. civ. a dispus disjungerea ei. De altfel, recurenții invocă doar lipsa de legătură cu cauza judecată irevocabil deja de instanță oferind ca soluție posibilitatea înregistrării ei separate, finalitate la care de fapt s-a ajuns prin soluția de disjungere. A verifica dacă sunt realizate condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 – C. proc. civ.

înseamnă a opera o judecată, pentru care însă instanța trebuie să fie competentă material. Or, conform art. 322 alin. (2) C. proc. civ. în cadrul prevăzut de art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice. Cum instanța mai mare în grad față de Curtea de Apel Pitești care a pronunțat hotărârea pretins a fi potrivnică este Înalta Curte de Casație și Justiție în mod corect instanța a dispus declinarea judecării cauzei, fără a putea analiza realizarea condițiilor impuse de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., care semnifică o judecată, pe care instanța nu o putea realiza, deoarece nu era o instanță competentă material, în sensul dispozițiilor legale citate.

În consecință, se va dispune respingerea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de D.C., D.V., O.C. și O.N. împotriva deciziei nr. 1298 R din 1 octombrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2010 .