ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.03.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1973/2010

HOTĂRÂRE
23.03.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1973/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Reclamanta

R.I. a chemat în judecată pe pârâtul

G.I., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că suprafața

de teren de 3444 mp a fost vândută de către pârât, iar nu 7 ari, teren situat

la nr. 582.

Prin sentința civilă nr. 2683 din 30

octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației au fost admise

excepțiile inadmisibilității acțiunii, a lipsei calității procesuale pasive și

a fost respinsă acțiunea, soluție confirmată, prin decizia nr. 122/R din 11

februarie 2009 a Tribunalului Maramureș, secția civilă.

Recursul declarat de reclamantă

împotriva deciziei tribunalului a fost respins, ca inadmisibil, prin decizia

nr. 1208/R din 13 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă,

de muncă și asigurări sociale, pentru minori și de familie.

Reclamanta a formulat cerere de

revizuire împotriva acestei hotărâri, iar prin decizia nr. 1645/R din 24 iunie

2009, pronunțată de aceeași curte de apel a fost respinsă, ca inadmisibilă

cererea de revizuire.

Împotriva acestei ultime decizii a

declarat recurs reclamanta.

Recursul este inadmisibil.

Conform art. 328 alin. (1) C. proc.

civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de

lege pentru hotărârea a cărei revizuire a fost solicitată.

Cum cererea de revizuire a fost

îndreptată împotriva unei hotărâri irevocabile, pronunțată în recurs și cea

dată în cererea de revizuire este tot irevocabilă și nu este susceptibilă de a

fi atacată cu recurs.

În consecință, recursul urmează a fi

respins, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8926/2009
te (a se vedea Hotărârea nr. 228/1996 a Comisie Județene Maramureș) nu împiedică persoanele îndreptățite să ceară restituirea în natură, concludente în acest sens fiind și prevederile art. 47 din lege. Din perspectiva art. 9 din lege, nici
ÎCCJ 2010-11-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6313/2010
nicio obiecție la raportul de expertiză, nu pot conduce la reținerea nelegalității deciziei recurate. Așa cum a reținut și instanța de apel, terenul respectiv, identificat prin raportul de expertiză efectuat în cauză (nr.topo nr. 2271) a fo
ÎCCJ 2010-09-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4440/2010
ul aferent sunt proprietatea statului și deci cererea dvs. este lipsită de temei legal". Pe de altă parte, nu s-a lămurit dacă suprafața de 0,82 ha, diferența față de 0,62 ha din terenul de 1,45 ha, formează sau nu obiect al prezentului lit
ÎCCJ 2010-05-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3290/2010
1/33/2009 a Curții de Apel Cluj a deciziei civile nr. 1208/R/2009 pronunțată în dosarul nr. 2656/307/2008, a Curții de Apel Cluj, a deciziei civile nr. 122/R din 11 februarie 2008 a Tribunalului Maramureș și a sentinței civile nr. 2683 din
ÎCCJ 2010-03-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1673/2010
tului atât la valorificarea dreptului de proprietate ce a aparținut autorului său, cât si la contestarea în fața justiției a eventualelor încălcări privind acest drept, iar singurul lucru care 1-a împiedicat pe reclamant să valorifice drept
Sursă