ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 538/2013

Prin Sentința civilă nr. 2683 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât și în consecință s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta R.I. prin mandatar M.T. împotriva pârâtului G.I..; a obligat pe reclamantă să plătească pârâtului 600 RON cheltuieli de judecată. Prin Decizia civilă nr. 52/R din 25 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a respins ca nefondat recursul declarat de R.I., prin mandatar M.T., în contra Sentinței civile nr. 804 din 23 martie 2011 a Judecătoriei Sighetu Marmației. Împotriva deciziei Tribunalului Maramureș a declarat recurs contestatoarea R.I.

Prin Decizia civilă nr. 1705/R/2012 din 18 aprilie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea R.I. Instanța a reținut că decizia recurată a fost pronunțată de Tribunalul Maramureș, ca instanță de recurs, fiind irevocabilă, astfel că recursul îndreptat împotriva acesteia este inadmisibil. împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs contestatoarea R.I., fără a-l încadra în drept. La termenul de judecată din data de 13 februarie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, având în vedere următoarele considerente: Decizia pronunțată de curtea de apel nu se încadrează în dispozițiile art. 299 C. proc.

civ., care reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului și anume: hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 C. proc. civ. Mai mult, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă.

Normele procedurale privind sesizarea organelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României. Prin urmare, hotărârea supusă recursului, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele mai sus Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea R.I. împotriva Deciziei civile nr. 1705/R/2012 din 18 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2013. Procesat de GGC - DG