ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.02.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 538/2013

HOTĂRÂRE
13.02.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 538/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin Sentința civilă

nr. 2683 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a

admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii și excepția lipsei calității

procesuale pasive invocată de pârât și în consecință s-a respins acțiunea

civilă formulată de reclamanta R.I. prin mandatar M.T. împotriva pârâtului

G.I..; a obligat pe reclamantă să plătească pârâtului 600 RON cheltuieli de

judecată.

Prin Decizia civilă

nr. 52/R din 25 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a respins ca

nefondat recursul declarat de R.I., prin mandatar M.T., în contra Sentinței

civile nr. 804 din 23 martie 2011 a Judecătoriei Sighetu Marmației.

Împotriva deciziei

Tribunalului Maramureș a declarat recurs contestatoarea R.I.

Prin Decizia civilă

nr. 1705/R/2012 din 18 aprilie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a

respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea R.I.

Instanța a reținut că

decizia recurată a fost pronunțată de Tribunalul Maramureș, ca instanță de

recurs, fiind irevocabilă, astfel că recursul îndreptat împotriva acesteia este

inadmisibil.

împotriva acestei

ultime hotărâri a declarat recurs contestatoarea R.I., fără a-l încadra în

drept.

La termenul de

judecată din data de 13 februarie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu,

excepția inadmisibilității recursului, având în vedere următoarele

considerente:

Decizia pronunțată de

curtea de apel nu se încadrează în dispozițiile art. 299 C. proc. civ., care

reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului și anume: hotărârile

date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute

de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

În speță, decizia

atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este

irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu

este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea

condiției prevăzută de art. 299 C. proc. civ.

Mai mult,

recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea

procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv,

aceasta apare ca o soluție inadmisibilă.

Normele procedurale

privind sesizarea organelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele

competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător

principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Prin urmare,

hotărârea supusă recursului, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de

reformare pe calea recursului și, față de considerentele mai sus Înalta Curte

va respinge recursul ca inadmisibil.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea R.I. împotriva Deciziei civile

nr. 1705/R/2012 din 18 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-12-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5708/2013
Asupra recursului constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 4707/R din 15 noiembrie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.O. împotriva Deciziei nr. 121 din 3 mai 2012 a Tri
ÎCCJ 2013-06-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2589/2013
., invocând disp. art. 304 pct. 5, 6, 7, 8, și 9 C. proc. civ., criticile formulate vizând nemultumirile acestuia față de soluțiile pronunțate în cauză. Prin decizia 68 din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,
ÎCCJ 2013-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 296/2013
Prin Decizia civilă nr. 12/R din 11 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în Dosarul nr. 828/224/2008 a fost admisă excepția de perimare invocată din oficiu și s-a constatat perimat recursul declarat de către recurentul T.G. împo
ÎCCJ 2014-02-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 406/2014
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1270/ R din 22 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în Dosar nr. 496/33/2013 a fost admisă contestația în anulare declarată de contestatoarea SC T.C. SRL Sighetu
ÎCCJ 2010-05-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3290/2010
un act abuziv care să îi servească în recurs. Curtea de Apel Cluj a reținut că, prin decizia civilă nr. 1645/R din 24 iunie 2009 a Curții de Apel Cluj, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta R.I. prin mand
Sursă