ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.01.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 296/2013

HOTĂRÂRE
30.01.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 296/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin Decizia civilă

nr. 12/R din 11 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în Dosarul nr.

828/224/2008 a fost admisă excepția de perimare invocată din oficiu și s-a

constatat perimat recursul declarat de către recurentul T.G. împotriva

Sentinței civile nr. 1179 din 17 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria

Dragomirești în Dosarul nr. 828/224/2008. A fost respinsă cererea intimatului

T.I. de obligare a recurentului la cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

decizii, reclamantul T.G. a declarat recurs, prin care a arătat că hotărârile

pronunțate în dosar au fost pronunțate cu abuz de putere de către T.I. și T.E.,

impunându-se a fi reglementată situația de către Curtea de Apel Cluj.

Prin Decizia civilă

nr. 1738/R/2012 din 20 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a

l-a civilă, recursul a fost respins, ca inadmisibil.

În motivarea

hotărârii, Curtea de Apel Cluj a reținut, în esență, că potrivit art. 253 alin.

(2) C. proc. civ. hotărârea prin care se constată perimarea este supusă

recursului în 5 zile de la pronunțare, însă, calea de atac este admisibilă

conform normelor de procedură în vigoare numai în cazul în care nu este vorba

de o hotărâre irevocabilă conform art. 377 alin. (2) C. proc. civ., ceea ce nu

este cazul în speță, decizia atacată prin cererea de recurs înregistrată pe

rolul Curții de Apel Cluj de către reclamantul T.G. fiind pronunțată în recurs.

Nemulțumit de soluția

pronunțată, reclamantul T.G. a declarat recurs împotriva acestei din urmă

decizii, fără a-și încadra criticile în temeiul de drept al art. 304 C. proc.

civ.

Analizând cu

prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată de instanță, din

oficiu, în raport de dispozițiile art. 137 și art. 299 C. proc. civ., constată

că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca

inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., „sunt supuse recursului hotărârile date

fără drept de apel, precum și cele date în apel".

Prin urmare, potrivit

legii, nu există posibilitatea de a declara recurs împotriva unei hotărâri date

în recurs și aceasta, deoarece conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4

nesusceptibile de recurs.

În sistemul nostru de

drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora

și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de

atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea

prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu

natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de

atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6

din Convenția europeană a drepturilor omului, concretizând una dintre

garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor

și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă

a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă

drepturile reglementate ale justițiabililor, normele procesuale privind

sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea în limitele competenței

atribuite prin lege fiind de ordine publică.

Decizia civilă nr.

1738/R/2012 din 20 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a l-a

civilă, prin care a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de

reclamantul T.G. împotriva Deciziei civile nr. 12/R din 11 ianuarie 2012 a

Tribunalului Maramureș pronunțată în Dosar nr. 828/224/2008, nu este o hotărâre

susceptibilă de recurs, pentru că ar însemna să se exercite recurs la recurs

ceea ce nu este permis, în raport de dispozițiile art. 299 și art. 377 alin.

(2) pct. 4 C. proc. civ. care reglementează condițiile exercitării acestei căi

de atac.

Ca urmare, întrucât

decizia recurată este o hotărâre irevocabilă, în raport de dispozițiile art.

377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul formulat

de reclamantul T.G. împotriva Deciziei civile nr. 1738/R/2012 din 20 aprilie

2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a l-a civilă, este inadmisibil

având în vedere dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, în

raport de prevederile legale anterior evocate, în temeiul art. 312 alin. (1) C.

proc. civ. recursul declarat de reclamantul T.G. împotriva Deciziei civile nr.

1738/R/2012 din 20 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a l-a

civilă, va fi respins, ca inadmisibil.

Respinge recursul

declarat de reclamantul T.G. împotriva Deciziei civile nr. 1738/R/2012 din 20

aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a l-a civilă, ca

inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 538/2013
Prin Sentința civilă nr. 2683 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât și în consecință s-a respins
ÎCCJ 2014-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2411/2014
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin decizia civilă nr. 1687 din 4 decembrie 2013 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a constatat perimat recursul declarat de reclamantul I.V. împotriva deciziei civile nr. 25 di
ÎCCJ 2013-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 600/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 32/2012 din 13 martie 2012 Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a constatat perimată cererea formulată de contestatoare
ÎCCJ 2015-03-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 953/2015
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 418 din 9 aprilie 2013, Tribunalul Timiș a admis excepția nulității recursului invocată de pârâtul intimat C.P. A con
ÎCCJ 2010-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2986/2010
contestatorul că au fost încălcate dispozițiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, Curtea a reținut următoarele: Prin decizia civilă nr. 1517/R din 15 iunie 2009 a Curții de Ape
Sursă