ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 406/2014

Asupra cauzei de față

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1270/ R din 22 martie

2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în Dosar nr. 496/33/2013 a fost admisă

contestația în anulare declarată de contestatoarea SC T.C. SRL Sighetu

Marmației, împotriva deciziei civile nr. 4346/ R din 18 octombrie 2012 a Curții

de Apel Cluj, pronunțată în Dosar nr. 541/307/2010, care a fost anulată în

parte, sub aspectul soluției dată recursului declarat de recurenta SC T.C. SRL,

și rejudecând, a fost admis recursul (contestatoarei) recurentei SC T.C. SRL,

contra Deciziei civile nr. 125/ A din 03 mai 2012 a Tribunalului Maramureș,

pronunțată în Dosar civil nr. 541/307/2010, care a fost modificată în parte,

astfel: a fost înlăturată dispoziția privind constatarea că reclamantul Ț.V. a

renunțat la judecată față de pârâta SC T.C. SRL; a fost înlăturată dispoziția

din sentința apelată nr. 2557 din 19 octombrie 2011 a Judecătoriei Sighetu -

Marmației, pronunțată în Dosar civil nr. 541/307/2010, referitoare la admiterea

acțiunii reclamantului Ț.V., pentru opozabilitate, și în contradictoriu cu SC

T.C. SRL; a fost menținut restul dispozițiilor din decizia Tribunalului Cluj și

din decizia Curții de Apel Cluj; a fost obligat intimatul Ț.V. să plătească

contestatoarei suma de 6.200 lei, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

decizii a formulat cerere de revizuire, Ț.V., solicitând instanței modificarea Deciziei

nr. 1270/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, întrucât instanța de apel nu

s-a pronunțat asupra unor excepții de fond și a altor excepții, fiind incident

motivul de nelegalitate prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 2338/2013,

pronunțată de Curtea de Apel de Apel Cluj, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea

de revizuire formulată de revizuientul, Ț.V., împotriva deciziei civile nr. 1270/

R din 22 martie 2013 a Curții de Apel Cluj, pe care o menținut-o, și a fost

obligat revizuientul să plătească intimatei SC T.C. SRL suma de 1.240 lei,

cheltuieli de judecată în recurs.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut că prin decizia civilă nr. 1270/R/2013, instanța de

recurs nu a evocat fondul cauzei, ci a constatat doar că SC T.C. SRL nu are

calitatea de pârâtă în cauza cu care reclamantul a investit instanța și au fost

înlăturate dispozițiile referitoare la aceasta, atât din sentință, cât și din

decizia pronunțată în apel, prin urmare, prin decizia a cărei revizuire se

solicită nu s-a evocat fondul cauzei situație în care cererea de revizuire

apare ca inadmisibilă.

Nemulțumirile revizuentului

vizează modul în care a fost soluționată contestația în anulare și modul în

care instanța a soluționat excepțiile invocate la termenul din 22 martie 2013,

critici care sunt veritabile motive de recurs, însă Decizia civilă nr. 1270/R/2013

este irevocabilă, potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

În temeiul art. 274 C.

proc. civ., revizuientul Ț.V., a fost obligat să plătească intimatei SC T.C.

SRL suma de 1.240 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul

avocațial.

Împotriva acestei

decizii reclamantul Ț.V. a formulat recurs, indicând în drept dispozițiile art.

304 pct. 3, 4, 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Înalta Curte va

analiza cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din

oficiu la termenul din 6 februarie 2014, care este întemeiată pentru

următoarele considerente:

Potrivit art. 328 alin.

(1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac

prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.”

În cauză, cererea de

revizuire a fost exercitată împotriva deciziei civile nr. 1270/2013, pronunțată

de Curtea de Apel Cluj care, în raport de dispozițiile art. 320 alin. (3) C.

proc. civ., raportat la art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. fiind pronunțată

în soluționarea unei contestații în anulare exercitată împotriva unei decizii

irevocabile, este, la rândul ei o hotărâre irevocabilă.

Prin aplicarea art. 328

alin. (1) C. proc. civ. și hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de

revizuire este irevocabilă.

Prin urmare, văzând

și dispozițiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat, împotriva unei

hotărâri irevocabilă este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Ț.V. împotriva deciziei nr. 2338/

R din 15 mai 2013 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 6 februarie 2014.