ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2838/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 4346/R din 18 octombrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, s-au admis în parte recursurile declarate de reclamantul Ț.V. și de pârâții SC T.C. SRL și C.G. împotriva deciziei civile nr. 125 din 3 mai 2012 a Tribunalului Maramureș pronunțată în Dosarul nr. 541/307/2010, care a fost modificată în sensul că s-a înlăturat dispoziția prin care s-a constatat că reclamantul a renunțat la judecată față de pârâții C.G. și SC T.C. SRL, fiind menținute restul dispozițiilor deciziei, fără cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare pârâta SC T.C. SRL, ce a fost înregistrată la data de 24 ianuarie 2013 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă, sub nr. 117/33/2013.

Prin încheierea pronunțată în acest dosar la data de 8 martie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a admis cererea formulată de contestatoarea SC T.C. SRL și, în consecință, a dispus suspendarea executării deciziei civile nr. 4346/R din 18 octombrie 2012 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în Dosarul nr. 541/307/2010, până la soluționarea contestației în anulare din Dosarul nr. 117/33/2013 al Curții de Apel Cluj. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că împotriva deciziei civile nr. 4346/R din 18 octombrie 2012 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în Dosarul nr. 541/307/2010, s-a formulat contestație în anulare de către SC T.C. SRL, solicitându-se suspendarea executării acestei decizii.

Instanța a stabilit cauțiune în sumă de 500 RON, care a fost achitată, iar recipisa de consemnare din 25 februarie 2013 a sumei de 500 RON reprezentând cauțiunea a fost atașată în xerocopie cu mențiunea: “Originalul se află la registrul de valori”. Cum din demersurile făcute pentru investirea cu formulă executorie rezultă posibilitatea punerii în executare a acestor hotărâri judecătorești, iar art. 319 1 C. proc. civ. permite suspendarea executării, având în vedere că termenul din data de 22 martie 2013, pentru când s-a fixat judecarea contestației în anulare, este apropiat, și se presupune că o suspendare a executării nu impietează decât în mică măsură demersurile părții pentru punerea în executare, iar în raport cu durata scurtă a acestui termen eventualele demersuri pentru întoarcerea executării ar fi prea laborioase, Curtea de Apel Cluj a admis cererea de suspendare.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul Ț.V., invocând dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 din C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului și casarea încheierii recurate. Calea de atac astfel formulată este inadmisibilă, având în vedere următoarele: Potrivit art. 319 1 din C. proc. civ., instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția depunerii unei cauțiuni, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 403 alin. (3) și (4) din C. proc. civ.. Conform art. 403 alin. (3) din C. proc. civ., asupra cererii de suspendare, instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat. Având în vedere că art. 319 1 din C. proc.

civ. prevede că dispozițiile art. 403 alin. (3) din C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător, trebuie avută în vedere particularitatea generată de faptul că, în speță, încheierea recurată este pronunțată într-un dosar având ca obiect contestație în anulare. Se reține totodată că, potrivit art. 320 alin. (3) din C. proc. civ., „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”. Or, în speță, hotărârea atacată pe calea contestației în anulare a fost pronunțată în recurs și, pe cale de consecință, nici hotărârea pronunțată în contestația în anulare nu este susceptibilă de recurs. Astfel, potrivit art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., pot constitui obiect al recursului, „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”.

Contestația în anulare în cadrul căreia s-a formulat cererea de suspendare a fost, de altfel, soluționată prin decizia civilă nr. 1270/R din 22 martie 2013 a Curții de Apel Cluj, decizie care este irevocabilă. Prin urmare, având în vedere că încheierea recurată a fost dată în cadrul contestației în anulare, în timpul judecării contestației și că decizia pronunțată în acest dosar este irevocabilă, nefiind supusă niciunei căi de atac conform art. 299 și art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., încheierea privind cererea de suspendare a executării hotărârii a cărei anulare se cere are același caracter irevocabil, nefiind supusă astfel recursului. Rezultă că, deducând judecății în recurs o încheiere irevocabilă, partea a tins la obținerea unei judecăți în afara cadrului legal, ceea ce nu poate fi primit.

În consecință, față de caracterul irevocabil al hotărârii atacate, recursul exercitat împotriva încheierii va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Ț.V. împotriva încheierii din 8 martie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 117/33/2013. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2013.