ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2838/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4346/R din 18 octombrie 2012 a Curții

de Apel Cluj, secția I civilă, s-au admis în parte recursurile declarate de

reclamantul Ț.V. și de pârâții SC T.C. SRL și C.G. împotriva

deciziei civile nr. 125 din 3 mai 2012 a Tribunalului Maramureș pronunțată în Dosarul

nr. 541/307/2010, care a fost modificată în sensul că s-a înlăturat dispoziția prin

care s-a constatat că reclamantul a renunțat la judecată față de pârâții C.G. și

SC T.C. SRL, fiind menținute restul dispozițiilor deciziei, fără cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare

pârâta SC T.C. SRL, ce a fost înregistrată la data de 24 ianuarie 2013 pe rolul

Curții de Apel Cluj, secția I civilă, sub nr. 117/33/2013.

Prin încheierea pronunțată în acest dosar la data de 8

martie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a admis cererea formulată de

contestatoarea SC T.C. SRL și, în consecință, a dispus suspendarea executării deciziei

civile nr. 4346/R din 18 octombrie 2012 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în Dosarul

nr. 541/307/2010, până la soluționarea contestației în anulare din Dosarul nr. 117/33/2013

al Curții de Apel Cluj.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că împotriva

deciziei civile nr. 4346/R din 18 octombrie 2012 a Curții de Apel Cluj, pronunțată

în Dosarul nr. 541/307/2010, s-a formulat contestație în anulare de către SC

T.C. SRL, solicitându-se suspendarea executării acestei decizii.

Instanța a stabilit cauțiune în sumă de 500 RON, care a

fost achitată, iar recipisa de consemnare din 25 februarie 2013 a sumei de 500 RON

reprezentând cauțiunea a fost atașată în xerocopie cu mențiunea: “Originalul se

află la registrul de valori”.

Cum din demersurile făcute pentru investirea cu formulă

executorie rezultă posibilitatea punerii în executare a acestor hotărâri judecătorești,

iar art. 319

1

C. proc. civ. permite suspendarea executării, având în

vedere că termenul din data de 22 martie 2013, pentru când s-a fixat judecarea contestației

în anulare, este apropiat, și se presupune că o suspendare a executării nu impietează

decât în mică măsură demersurile părții pentru punerea în executare, iar în raport

cu durata scurtă a acestui termen eventualele demersuri pentru întoarcerea executării

ar fi prea laborioase, Curtea de Apel Cluj a admis cererea de suspendare.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul

Ț.V., invocând dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 din C. proc. civ. și solicitând

admiterea recursului și casarea încheierii recurate.

Calea de atac astfel formulată este inadmisibilă, având

în vedere următoarele:

Potrivit art. 319

1

din C. proc. civ., instanța

poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția depunerii

unei cauțiuni, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 403 alin. (3) și

(4) din C. proc. civ..

Conform art. 403 alin. (3) din C. proc. civ., asupra cererii

de suspendare, instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate

fi atacată cu recurs, în mod separat.

Având în vedere că art. 319

1

din C. proc.

civ. prevede că dispozițiile art. 403 alin. (3) din C. proc. civ. se aplică în mod

corespunzător, trebuie avută în vedere particularitatea generată de faptul că, în

speță, încheierea recurată este pronunțată într-un dosar având ca obiect contestație

în anulare.

Se reține totodată că, potrivit art. 320 alin. (3) din

C. proc. civ., „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac

ca și hotărârea atacată”.

Or, în speță, hotărârea atacată pe calea contestației în

anulare a fost pronunțată în recurs și, pe cale de consecință, nici hotărârea pronunțată

în contestația în anulare nu este susceptibilă de recurs.

Astfel, potrivit art. 299 alin. (1) din C. proc. civ.,

pot constitui obiect al recursului, „hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională”.

Contestația în anulare în cadrul căreia s-a formulat cererea

de suspendare a fost, de altfel, soluționată prin decizia civilă nr. 1270/R din

22 martie 2013 a Curții de Apel Cluj, decizie care este irevocabilă.

Prin urmare, având în vedere că încheierea recurată a fost

dată în cadrul contestației în anulare, în timpul judecării contestației și că decizia

pronunțată în acest dosar este irevocabilă, nefiind supusă niciunei căi de atac

conform art. 299 și art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., încheierea privind

cererea de suspendare a executării hotărârii a cărei anulare se cere are același

caracter irevocabil, nefiind supusă astfel recursului.

Rezultă că, deducând judecății în recurs o încheiere irevocabilă,

partea a tins la obținerea unei judecăți în afara cadrului legal, ceea ce nu poate

fi primit.

În consecință, față de caracterul irevocabil al hotărârii

atacate, recursul exercitat împotriva încheierii va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul

Ț.V. împotriva încheierii din 8 martie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă,

pronunțată în Dosarul nr. 117/33/2013.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 23 mai 2013.