ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 180/2010

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Brașov, secția comercială, sub nr. 3232/62/2007, reclamanta I.M.

GMBH a chemat în judecată pe pârâta SC H. SA, solicitând instanței ca

prin sentința ce o va pronunța s-o oblige pe pârâtă la plata

sumei de 154.339,7 euro din care 109.302 euro contravaloarea facturilor din 26

martie 2003 și din 4 septembrie 2003, neachitate de pârâtă; suma de

25.752,7 euro – penalități de întârziere calculate conform

Condițiilor contractuale generale de vânzare a produselor; suma de 19.285 euro

–dobândă legală calculată conform art. 4 din O.G. nr. 9/2000

republicată.

În motivarea cererii

reclamanta a arătat că între cele două părți s-au

derulat relații comerciale pe bază de comandă directă,

acceptată de către reclamantă.

Pe baza acestor comenzi,

prin acceptarea de către SC H. SA a condițiilor contractuale generale

de vânzare, reclamanta a livrat pârâtei mai multe produse, printre care și

cele pentru care a emis facturile arătate în acțiune, însă

pârâta nu le-a achitat, motiv pentru care a și formulat acțiunea de

față.

Prin sentința nr. 1422/C

din 1 iulie 2008 a Tribunalului Brașov, secția comercială, a

respins acțiunea reclamantei ca fiind formulată de o persoană

lipsită de capacitate procesuală de folosință.

Pentru a se pronunța

astfel, prima instanță a reținut că la data de 23 mai 2005,

societatea reclamantă a fuzionat cu societatea SC O.W.H. MBH, devenind

sucursala acesteia, astfel că și-a pierdut personalitatea

juridică și, implicit, capacitatea procesuală de

folosință.

Împotriva acestei sentințe

a declarat apel reclamanta, arătând că prima instanță nu a

ținut cont de faptul că a fost formulată o precizare a

acțiunii prin care s-a arătat că titularul acțiunii este de

fapt societatea mamă, care a împuternicit sucursala să realizeze

toate acțiunile necesare în vederea recuperării datoriei de 109.302 euro

de la pârâtă.

Prin decizia nr. 152/Ap din 18

decembrie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, a

fost admis apelul reclamantei, a fost desființată sentința

apelată și a fost trimisă cauza spre rejudecare la aceeași

instanță.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța de apel a reținut că prima instanță a

greșit, deoarece, deși a reținut în mod corect că

reclamanta are calitatea de sucursală, fără personalitate juridică,

a apreciat greșit declarația de la 24 iunie 2007 ca fiind o cerere de

însușire a acțiunii de către societatea absorbantă,

această declarație fiind de fapt un mandat dat de societatea

mamă sucursalei pentru recuperarea datoriei de la societatea pârâtă.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs pârâta, aducându-i următoarele critici:

Instanța de apel a

interpretat greșit actul dedus judecății, în sensul că

acțiunea a fost exercitată în nume propriu de către

reclamantă iar instanța de apel a considerat în mod eronat că

declarația depusă la 24 iunie 2007 poate îndreptăți pe

reclamantă să beneficieze de prevederile art. 132 alin. (2) C. proc.

civ.

Analizând decizia

recurată, prin raportare la critica formulată, Înalta Curte

constată că recursul este fondat, pentru considerentele

următoare.

Instanța de apel a

interpretat în mod greșit actul dedus judecății, în sensul

că a considerat că reclamanta a acționat în calitate de mandatar

al societății mamă, când de fapt acțiunea a fost

formulată în mod clar, în nume propriu, după ce aceasta fuzionase cu

societatea mamă și își pierduse personalitatea juridică

și implicit capacitatea de folosință, potrivit legii române.

Societatea reclamantă

nu a fost în situația de a-și întregi acțiunea, declarația

depusă la dosar neputând fi considerată ca încadrându-se în

prevederile art. 132 alin. (2) C. proc. civ., și nici nu poate fi

considerată ca un mandat acordat sucursalei în vederea recuperării

datoriei de la societatea pârâtă.

Având în vedere cele

arătate, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (3) raportat la art. 304

pct. 8 C. proc. civ., va admite recursul, va modifica decizia recurată,

și va respinge apelul reclamantei, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta SC H. SA Brașov împotriva deciziei nr. 152/Ap din 18 decembrie 2008

a Curții de Apel Brașov, secția comercială, pe care o

modifică în sensul că respinge ca nefondat apelul declarat de

reclamanta I.M. GMBH, sucursala a SC O.W.H. MBH Germania împotriva

sentinței nr. 1422/C din 1 iulie 2008 a Tribunalului Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2010.