ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2084/2010

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

În cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a solicitat

de către reclamantul T.N. în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională

pentru Restituirea Proprietăților, Instituția Prefectului județului Gorj,

Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, R.V., M.C. și T.E.,

anularea Deciziei nr. 246 din 23 ianuarie 2009 emisă de Autoritatea Națională

pentru Restituirea Proprietăților.

În motivarea cererii se arată că decizia

este nelegală deoarece în mod nelegal în cuprinsul deciziei contestate au fost

menționați și numiții V.N., S.C., R.V., M.C. și T.E., întrucât aceștia au

formulat cerere pentru bunurile rămase de la autorii T.T. și E., în baza Legii

nr. 290/2003 la 28 martie 2008, astfel că cererea acestora este tardivă.

Prin sentința nr. 1441 din 6 mai 2009,

Tribunalul Gorj a dispus declinarea competenței soluționării cererii formulată

în temeiul Legii nr. 290/2003 în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal, ca urmare a invocării din oficiu excepției

necompetenței materiale a acestei instanțe.

S-a reținut că potrivit art. 8 pct. 5 din

Legea nr. 290/2003, republicată, cu modificările până la 23 aprilie 2007, Decizia

nr. 246/2009 se poate ataca potrivit Legii nr. 554/2004, cu modificările și

completările ulterioare, iar potrivit art. 10 alin. (1) și alin. (3) din acest

act normativ, competența materială și teritorială de soluționare a cauzei

revine Curții de Apel Craiova neavând relevanță că în cuprinsul deciziei

contestate se indică ca instanță competentă secția de contencios administrativ

și fiscal a tribunalului din raza de domiciliu.

Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 358/2009 a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția de

contencios administrativ și fiscal.

S-a constatat ivit conflict de competență

și a fost înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru

soluționarea acestuia.

S-a reținut, în esență, că Legea nr. 290/2003

reglementează acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români

pentru bunurile proprietatea acestora, sechestrate, reținute sau rămase în

Basarabia Bucovina de Nord și ținutul Herța, ca urmare a stării de război și a

aplicării Tratatului de pace între România Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.

Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (2)

din această lege, verificarea și rezolvarea cererilor de atribuire în natură

ori pentru acordarea de despăgubiri sau compensații, după caz, revine

Comisiilor județene și a municipiului București.

Hotărârile acestor comisii pot fi

contestate la Comisia Centrală conform art. 8 alin. (3), iar hotărârile acestei

comisii pot fi atacate la secția de contencios administrativ a tribunalului în

raza căruia domiciliază solicitantul conform alin. (5) al aceluiași articol.

S-a statuat că în cauză fiind vorba de o

decizie a Comisiei Centrale, respectiv a Serviciului pentru aplicarea Legii nr.

290/2003 din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților,

competența de soluționare aparține tribunalului, în a cărui rază teritorială

domiciliază reclamantul respectiv, Secției de contencios administrativ și fiscal

a Tribunalului Gorj.

Înalta Curte de Casație și Justiție

constată că în cauză există conflict de competență fiind îndeplinite cerințele

prevăzute de art. 20 C. proc. civ.

În raport de dispozițiile art. 22 alin. (5)

C. proc. civ. se apreciază că revine competența de soluționare a cauzei

Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru

considerentele ce urmează a fi expuse.

După cum se constată acțiunea are ca

obiect anularea Deciziei nr. 246 din 23 ianuarie 2009, emisă de Autoritatea

Națională pentru Restituirea Proprietăților, Serviciul pentru aplicarea Legii

nr. 290/2003, prin care a fost admisă contestația formulată de T.N., V.N., S.C.,

R.V., M.C. și T.E. împotriva Hotărârii nr. 22 din 28 februarie 2008 adoptată de

Comisia Județeană Gorj pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.

Prin urmare, solicitarea reclamantului

vizează anularea unui act emis în procedura reglementată de Legea nr. 290/2003.

Conform art. 8 alin. (3) prin Legea

nr. 290/2003 în termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulțumit de

hotărârea comisiei județene, respectiv a municipiului București, pentru

aplicarea Legii nr. 290/2003 poate face contestație la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților – Serviciul pentru aplicarea Legii

nr. 290/2003.

Alin. (4) al aceluiași articol prevede

că, în termen de cel mult 60 de zile, Autoritatea Națională pentru Restituirea

Proprietăților – Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 va analiza

contestațiile și le va aproba sau le va respinge prin decizie motivată a

vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților care

coordonează activitatea Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.

Alin. (5) din articolul în discuție

precizează că hotărârile Autorității Naționale pentru Restituirea

Proprietăților sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în

condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările

ulterioare.

Totodată, conform alin. (6) al

articolului mai sus individualizat, hotărârile pronunțate de tribunal sunt

supuse căilor de atac prevăzute de lege.

De asemenea, art. 17 alin. (6) din H.G.

nr. 57/2008 privind modificarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.

290/2003, aprobate prin H.G. nr. 1120/2006, menționează faptul că deciziile

vicepreședintelui sunt supuse controlului judecătoresc, conform prevederilor

legale, putând fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția

de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul.

Din interpretarea tuturor acestor texte

normative rezultă faptul că actele administrative emise de Autoritatea

Națională pentru Restituirea Proprietăților în aplicarea Legii nr. 290/2003 pot

fi contestate la instanța de contencios administrativ, fiind vorba de o

competență exclusivă a tribunalului.

În cauza dedusă judecății trebuie

aplicat principiul

lex specialia generalibus derogant

, fiind vorba

despre un litigiu generat de aplicarea unei norme speciale, respectiv Legea nr.

290/2003.

În consecință, pentru considerentele

arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ.,

Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe T.N., Instituția Prefectului Gorj, Autoritatea Națională

pentru Restituirea Proprietăților, Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr.

290/2003, R.V., M.C. și T.E. în favoarea Tribunalului Gorj, secția de

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22

aprilie 2010.