ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1712/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 322/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr. 9192/2004 au fost condamnați la câte o pedeapsă de câte 8 ani închisoare, în baza art. 211 alin. (1), (2) lit. b) și (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., în condițiile reținerii stării de recidivă prevăzută de art. 37 C. pen. inculpații: 1. B.I.; 2. K.I.; 3. C.M. Pentru inculpații B.I. și K.I. au fost revocate resturile rămase din pedepsele cu închisoare aplicate prin sentințe penale anterioare, diferite și apoi contopite cu pedepsele din cauză, dispunându-se să execute fiecare pedeapsa de 8 ani închisoare. Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul F.A., la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) și b) alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., săvârșită în coparticipație cu ceilalți inculpați.

A fost menținută starea de arest a inculpaților și s-a dedus durata arestării preventive. Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat și la 20.000.000 lei despăgubiri către partea civilă R.I. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în baza probelor administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței că, în noaptea de 8 august 2004 cei patru inculpați, după ce au consumat băuturi alcoolice la barul L.H. din satul Tâmpa au luat hotărârea să sustragă bani de la partea vătămată R.I., care locuia în vecinătatea barului. Punând în aplicare hotărârea luată inculpații au pătruns în locuința părții vătămate, care locuia singură și prin violență i-au sustras suma de 30.000.000 lei pe care ulterior au împărțit-o între ei.

Prin decizia penală nr. 422 din 23 decembrie 2004, pronunțată de secția penală a Curții de Apel Alba-Iulia, în dosarul nr. 8480/2004 au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații F.A., K.I., B.I. prin care susțineau că pedepsele aplicate sunt prea aspre și s-a luat act de retragerea apelului declarat împotriva aceleiași sentințe nr. 322/2004 a Tribunalului Hunedoara. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs inculpatul K.I. sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei susținând prin motivele scrise cât și oral în fața instanței că, față de gradul de participație consumată „pentru o palmă aplicată părții vătămate pentru suma de 1.400.000 lei.” recunoașterea faptei și situația personală în vârstă de 42 ani, fără susținători, pedeapsa de 8 ani închisoare este prea mare.

Criticile sunt neîntemeiate iar recursul se va respinge ca nefondat pentru considerentele ce urmează. Curtea de Apel Alba Iulia a pronunțat o soluție legală și temeinică atunci când a respins ca nefondat apelul inculpatului, cu aceeași susținere că pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea mare. S-a reținut corect prin decizia recurată că instanța de fond, la individualizarea pedepsei a ținut seama de toate circumstanțele faptei și ale persoanelor inculpaților, anume împrejurarea că anterior comiterii faptei au consumat o mare cantitate de alcool, au pătruns în locuința victimei în timpul nopții, au lovit victima și apoi au părăsit locuința, iar după împărțirea banilor au pornit în diferite direcții cu intenția vădită de a nu fi descoperiți.

Nu în ultimul rând s-a avut în vedere starea de recidivă a inculpatului. Față de considerentele ce preced, instanța va respinge recursul ca nefondat. Va menține starea de arest a inculpatului, va deduce arestarea preventivă de la 16 august 2004 la 10 martie 2005. În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Văzând și prevederile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul K.I., împotriva deciziei penale nr. 422 din 23 decembrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 16 august 2004 la 10 martire 2005. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2005.