ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2714/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de

Apel Galați,

la 23

iunie 2010

, având pe

rol dezbaterea recursurilor declarate de recurenții inculpați

S.B.D. și M.M.C. împotriva Deciziei penale

nr. 390 din 23 octombrie 2009 a Tribunalului Galați, după deliberare, în baza art.

29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 a respins, ca inadmisibilă, cererea de

sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 18

1

C. pen. ridicată de recurentul inculpat S.B.D.

Dezbaterile cu privire la această chestiune sunt cuprinse în

Decizia penală nr. 503 din 23 iunie 2010 a Curții de Apel Galați, iar motivarea

soluției este dată în conținutul expunerii deciziei.

Referitor la excepție recurentul inculpat a invocat în

cursul dezbaterilor că dispozițiile art. 18

1

C. pen. sunt

neconstituționale în raport de prevederile din

l

egea fundamentală referitoare la egalitatea cetățenilor.

A motivat că deși cetățenii sunt egali în fața legii, ceea

ce presupune că pentru aceeași faptă inculpații trebuie să primească aceeași

sancțiune, în prezenta cauză pentru unul din făptuitori s-a dispus scoaterea de

sub urmărire penală prin aplicarea dispozițiilor art. 18

1

, iar altul

a fost condamnat.

Față de această împrejurare a cerut sesizarea Curții

Constituționale.

Curtea de Apel Galați a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale cu motivarea că dispozițiile invocate ca fiind

neconstituționale nu au legătură cu cauza de față, iar o eventuală critică

referitoare la scoaterea de sub urmărire penală a unui făptuitor minor prin

aplicarea dispozițiilor art. 18

1

C. pen. ar putea fi controlată doar

în procedura art. 278

1

C. proc. pen.

Împotriva dispoziției referitoare la cererea de sesizare a

Curții Constituționale a declarat recurs inculpatul S.B.D.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992 Curtea

Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor

judecătorești privind neconstituționalitatea unei dispoziții dintr-o lege în

vigoare, dispoziție care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a

litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

Deși astfel cum este redactat textul mai sus menționat,

aparent, Curtea Constituțională poate fi investită cu examinarea

constituționalității unei legi sau a unei dispoziții dintr-o lege ori de câte

ori o astfel de dispoziție este aplicabilă într-o cauză, într-o interpretare

rezonabilă posibilitatea sesizării Curții este restrânsă.

Înalta Curte apreciază că, potrivit art. 29 alin. (1) din

lege, nu orice dispoziție legală incidentă într-o cauză penală poate fi supusă

controlului instanței de contencios constituțional, ci doar dispozițiile

pertinente cauzei, adică acele dispoziții care odată declarate

neconstituționale ar face ca soluția dată într-o cauză să modifice substanțial

procedura de tragere la răspundere a unei persoane sau pe fond să pună în

discuție răspunderea penală a acelei persoane.

Or, în prezenta cauză, dispozițiile art. 18

1

C.

pen. invocate de inculpatul S.B.D. ca fiind neconstituționale nu au nicio

legătură pertinentă cu obiectul cauzei.

Faptul că unul dintre coautorii faptei penale, minor, a fost

sancționat cu amendă administrativă prin aplicarea art. 18

1

C. pen.

rămâne o chestiune de competența exclusivă a instanței penale, care în raport

de datele care caracterizează persoana unui făptuitor, de împrejurările în care

s-a comis fapta de către acel făptuitor, este ținută să aprecieze în concret și

în mod diferențiat dacă o faptă prezintă sau nu pericolul social al unei

infracțiuni.

Așa fiind, în mod temeinic și legal Curtea de Apel Galați a

apreciat că excepția de neconstituționalitate ridicată de inculpatul recurent S.B.D.

nu are legătură cu cauza în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.

Așa fiind, va respinge recursul inculpatului și-l va obliga

pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.B.D.

împotriva încheierii din 23 iunie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală,

pronunțată în Dosarul nr. 13455/233/2007, privind și pe inculpatul M.M.C.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de 100 lei,

reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul

inculpat S.B.D. și pentru intimatul inculpat M.M.C., se vor avansa din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

14 iulie 2010.