ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2344/2010

HOTĂRÂRE
14.01.2008
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2344/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată

inițial sub nr. 1141/44 din 24 septembrie 2008, revizuentul S.L.C.E.T. Brăila a

solicitat în contradictoriu cu intimata SC CET S.A. Brăila, revizuirea deciziei

civile nr. 553 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în

raport cu decizia civilă nr. 281 din 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel Galați.

Termenul juridic al cererii fiind cel

prevăzut de dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de revizuire nu este fondată

pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se

poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive dacă există hotărâri

potrivnice, date de instanța de același grad sau grade diferite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate.

Din reglementările legale citate rezultă

deci, că cererea de revizuire este admisibilă dacă există identitate de părți,

de cauză și de obiect și aceasta pentru a se respecta principiu autorității de

lucru judecat.

În speță, s-a solicitat revizuirea

deciziei civile nr. 553 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel

Galați, în raport cu decizia nr. 28 din 16 ianuarie 2008 a Curții de Apel Galați.

Obiectul deciziei civile nr. 553 din 11

septembrie 2008 se referă la eliminarea sporului de șef de echipă în cuantum de

10% din salariul tarifar unui număr de zece salariați, pe când obiectul

deciziei civile nr. 28 din 16 ianuarie 2008 se referă la stabilirea nivelului

minim al salariului de bază brut de 620 lei.

Prin urmare, în cauză cele două decizii

mai sus enunțate au obiecte diferite.

În atare situație, nu sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. și ca atare

cererea de revizuire se va respinge ca nefondată.

Respinge cererea de revizuire formulată

de revizuentul S.L.C.E.T. Brăila privind decizia civilă nr. 553 din 11

septembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2728/2010
indicatul Liber C. Brăila împotriva sentinței civile nr. 464 din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, hotărâre prin care s-a declinat în favoarea Judecătoriei Brăila competența de soluționare a contestației formulate (de contestat
ÎCCJ 2010-10-14
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5242/2010
materie, sindicatele apără drepturile membrilor săi, ce decurg din legislația muncii și din contractele colective de muncă, în fața instanțelor judecătorești. Justificarea calității de reprezentant în fața instanțelor judecătorești s-a făcu
ÎCCJ 2012-10-18
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6396/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin decizia civilă nr. 1143R din 23 septembrie 2010, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca inadmisibilă ce
ÎCCJ 2010-02-24
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1188/2010
Asupra recursului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 92/R din 5 februarie 2009, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 222 din 22 septembrie 2008 a Tribunalului Brăi
ÎCCJ 2010-03-04
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1450/2010
5 a cuvântului de legătură și schimbând înțelesul frazei dispoziționale. În speță, prin decizia nr. 679/R din 23 octombrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admis recursul declarat de S.G.
Sursă