Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2008
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2344/2010

HOTĂRÂRE
14.01.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2344/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată inițial sub nr. 1141/44 din 24 septembrie 2008, revizuentul S.L.C.E.T. Brăila a solicitat în contradictoriu cu intimata SC CET S.A. Brăila, revizuirea deciziei civile nr. 553 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în raport cu decizia civilă nr. 281 din 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel Galați. Termenul juridic al cererii fiind cel prevăzut de dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. Cererea de revizuire nu este fondată pentru următoarele considerente: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive dacă există hotărâri potrivnice, date de instanța de același grad sau grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate.

Din reglementările legale citate rezultă deci, că cererea de revizuire este admisibilă dacă există identitate de părți, de cauză și de obiect și aceasta pentru a se respecta principiu autorității de lucru judecat. În speță, s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 553 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în raport cu decizia nr. 28 din 16 ianuarie 2008 a Curții de Apel Galați. Obiectul deciziei civile nr. 553 din 11 septembrie 2008 se referă la eliminarea sporului de șef de echipă în cuantum de 10% din salariul tarifar unui număr de zece salariați, pe când obiectul deciziei civile nr. 28 din 16 ianuarie 2008 se referă la stabilirea nivelului minim al salariului de bază brut de 620 lei.

Prin urmare, în cauză cele două decizii mai sus enunțate au obiecte diferite. În atare situație, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. și ca atare cererea de revizuire se va respinge ca nefondată.

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul S.L.C.E.T. Brăila privind decizia civilă nr. 553 din 11 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2728/2010
indicatul Liber C. Brăila împotriva sentinței civile nr. 464 din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, hotărâre prin care s-a declinat în favoarea Judecătoriei Brăila competența de soluționare a contestației formulate (de contestat
ÎCCJ 2010-10-14
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5242/2010
materie, sindicatele apără drepturile membrilor săi, ce decurg din legislația muncii și din contractele colective de muncă, în fața instanțelor judecătorești. Justificarea calității de reprezentant în fața instanțelor judecătorești s-a făcu
ÎCCJ 2020-06-11
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2453/2020
de gradul profesional și funcția îndeplinită în cadrul Tribunalului Brăila. Prin Decizia nr. 178/16.06.2017 emisă de președintele Curții de Apel Galați, s-a stabilit nivelul maxim la data de 09.04.2015 majorat cu 10% la data de 01.12.2015 a
ÎCCJ 2012-10-18
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6396/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin decizia civilă nr. 1143R din 23 septembrie 2010, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca inadmisibilă ce
ÎCCJ 2010-02-24
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1188/2010
Asupra recursului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 92/R din 5 februarie 2009, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 222 din 22 septembrie 2008 a Tribunalului Brăi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă