ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2979/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Reclamantele E.O. și D.E. au solicitat ca, în

contradictoriu cu pârâții A.P.A.P:S. Constanța, SC M. SA Brăila și SC E.D. SRL Afumați,

să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr.

22 din 10 iulie 2000, încheiat între fostul F.P.S. București și SC E.D. SRL

Afumați și repunerea în situația anterioară a părților.

Tribunalul Brăila, secția comercială, prin sentința nr.

371 din 15 aprilie 2002 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Curții de Apel Galați, motivat de faptul că cererile prin care se atacă un act

sau o operațiune de privatizare, prevăzute de art. 32

28

din Legea

99/1999, sunt, potrivit art. 32

31

alin. (1) din aceeași lege, de

competența curților de apel.

S-a mai precizat că, în speță, nu sunt aplicabile

dispozițiile art. 40 din Legea nr. 137/2002, care stabilesc competența

tribunalelor, deoarece operațiunea care se atacă, contractul de

vânzare-cumpărare acțiuni este din anul 2000 și este prevăzută numai de O.U.G. nr.

88/1997 nu și de Legea nr. 137/2002.

Curtea de Apel Galați, secția comercială, astfel învestită

prin sentința nr. 127 din 7 octombrie 2002, a respins excepția de necompetență

materială, invocată de pârâta SC E.D. SRL Afumați și a respins acțiunea

reclamantelor ca prescrisă.

Soluția s-a motivat pe dispozițiile art. 32

34

din Legea nr. 99/1999, apreciindu-se că termenul de trei luni, prevăzut de

acestea, era împlinit la data promovării acțiunii, 5 noiembrie 2001, contractul

de vânzare-cumpărare acțiuni a cărui nulitate se solicită a se constata, fiind

încheiat la 10 iulie 2000.

Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantele E.O.

și D.E., pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 3 și 9 C. proc. civ.

Se critică soluționarea pricinii cu încălcarea

regulilor de competență materială, deoarece acțiunea de chemare în judecată a

fost întemeiată pe dispozițiile art. 46 din Legea nr. 10/2001.

Intimatele SC M. SA Brăila și SC E.D. SRL Afumați au

depus întâmpinări prin care solicită respingerea recursului declarat și

menținerea hotărârii atacate.

Recursul este fondat pentru considerentele care

urmează:

Reclamantele au învestit tribunalul cu o acțiune,

prin care solicită să se constate nulitatea unui contract de vânzare-cumpărare

acțiuni, încheiat de fostul F.P.S. București cu intimata-pârâtă SC E.D. SRL

Afumați, la 10 iulie 2000.

Tribunalul și-a motivat soluția de declinare pe

prevederile art. 32

28

și 32

31

din O.G. nr. 88/1997,

modificată, iar curtea de apel a respins excepția de necompetență pe aceleași

temeiuri.

Cum, la data pronunțării sentinței de declinare a

competenței, prevederile sus menționate nu mai erau în vigoare, ele fiind

abrogate prin art. 56 din Legea nr. 137 din 28 martie 2002 și care, oricum, nu

erau aplicabile în speță, instanța trebuia să facă aplicarea art. 40 din Legea nr.

137/2002, prevedere procedurală de imediată aplicare și să constate competența

tribunalului în soluționarea cererii.

Prin urmare, Curtea, în baza art. 304 pct. 3 C. proc.

civ., va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza, spre

competentă soluționare, Tribunalului Brăila în primă instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantele E.O. și D.E.

Casează sentința civilă nr. 127 din 7 octombrie 2002

a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, și

trimite cauza, spre competentă soluționare, la Tribunalul Brăila, în primă

instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2003.