ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 289/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC”B.P.”.SA București împotriva deciziei nr.809 din 24 mai 2001 a Curții de Apel București ,Secția a VI-a Comercială. La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă SC „W.T.”SRL București prin avocat G.N.,lipsind recurenta pârâtă SC „B.P.”SA București. Procedura legal îndeplinită. Magistratul asistent referă că recursul declarat de pârâtă nu a fost timbrat cu 2.241.573 lei taxă judiciară de timbru și 30.000 lei timbru judiciar. Intimata – reclamantă prin reprezentant pune concluzii de anulare a recursului pârâtei.

C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București , Secția Comercială, prin sentința nr.299 pronunțată la 18 ianuarie 2001, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC „W.T.”SRL București și a obligat pârâta SC „B.P.”SA București să-i plătească suma de 2.162 dolari SUA în echivalentul în lei la data plății ,respectiv suma de 49.416.834 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate și penalități de întârziere de 0,15% și 4.610.000 lei cheltuieli de judecată. Apelul declarat de pârâta SC „B.P.”SA a fost respins ca nefondat prin decizia nr.809 din 24 mai 2001 pronunțată de Curtea de Apel București ,Secția a VI-a Comercială.

Prin aceeași deciziei a fost obligată apelanta la plata sumei de 2.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimată. Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat recurs pârâta SC „B.P.”SA București, pe care nu l-a timbrat. Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 23 ianuarie 2003 (fila 6 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 2.241.578 lei taxă judiciară de timbru și 30.000 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat. Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru ,a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 23 ianuarie 2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20, pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.35, pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E : Anulează recursul declarat de pârâta SC „B.P.”SA București împotriva deciziei nr.809 din 24 mai 2001 a Curții de Apel București – Secția a VI-a Comercială, ca netimbrat. IREVOCABILĂ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2003.