ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2857/2003

Asupra contestației de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 5857 din 24 octombrie 2001, Curtea Supremă de Justiție a respins, ca nefondate, recursurile declarate de pârâta SC V.I. SRL Satu Mare și reclamanta SC G. SRL Satu Mare împotriva deciziei civile nr. 64 din 29 februarie 2000, pronunțată de Curtea de Apel Oradea. La pronunțarea soluției date, instanța supremă a înlăturat criticile pârâtei, motivând că instanțele inferioare, conformându-se dispozițiilor art. 46 C. com., au constatat că facturile emise pentru piesele de schimb au la rubrica cumpărător pe SC V. SRL și Societatea de Asigurări A.R.D.A.F., iar autoturismul este de necontestat proprietatea pârâtei.

S-a mai reținut că, potrivit înscrisurilor anexate cauzei, comanda de piese de schimb a fost făcută de pârâtă cu acordul societății de asigurare, fiind dovedit raportul juridic intervenit între părți, acestea urmând să răspundă pentru îndeplinirea obligațiilor pe care și le-au asumat cu această ocazie. S-a înlăturat și apărările privind faptul semnării de numitul P.M., având în vedere că, prin predarea certificatului de înmatriculare al autoturismului, l-a mandatat în acest fel să acționeze în numele său, în aceste considerente înlăturând și excepția lipsei calității procesuale pasive. Împotriva acestei decizii, SC V.I. SRL a formulat contestație în anulare, invocând, ca temei legal, art. 318 C. proc.

civ. Se susține că între părți nu au existat relații comerciale, raportul juridic fiind încheiat de către reclamantă cu SC V. SRL, atât somația, cât și cererea de chemare în judecată fiind îndreptate împotriva acestei societăți. Potrivit temeiului de drept invocat în cerere, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare. Prima ipoteză are în vedere erori materiale evidente, esențiale, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pe această cale neputând fi modificate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.

În speță, contestatorul este nemulțumit de soluțiile date, susținând că litigiul nu trebuia judecat în contradictoriu cu societatea sa, raportul juridic comercial fiind realizat cu SC V. SRL, situație în care nu se poate reține că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale. Nici cerințele tezei a II-a a art. 318 C. proc. civ. nu sunt întrunite în speță, aspectele arătate de contestator, făcând obiect de judecată în recurs, ele fiind de fapt simple argumente subsumate motivelor de recurs analizate și rezolvate de instanță prin hotărârea dată. Așa fiind, contestația în anulare urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC V.I. SRL Satu Mare, împotriva deciziei nr. 5857 din 24 octombrie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 30 mai 2003.