ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.05.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2849/2003

HOTĂRÂRE
30.05.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2849/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare

recursul declarat de reclamanta SC „G.T”.Arad împotriva deciziei nr.20 din 25

aprilie 2002 a Curții de Apel Timișoara – Secția Comercială

și Contencios Administrativ.

La apelul nominal s-a

prezentat recurenta SC „G T.” SRL Arad prin avocat M. S., lipsind intimata

pârâtă SC” M. I. E. A I.” SRL Timiș.

Procedura legal îndeplinită.

S-a referit de către

magistratul asistent că recursul este timbrat, după care cauza fiind

în stare de judecată, Curtea a acordat recurentei, cuvântul.

Recurenta a solicitat

admiterea recursului astfel cum a fost formulat și acordarea cheltuielilor

de judecată.

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la data de 28 noiembrie 2001 pe rolul Tribunalului Timiș

contestatoarea SC „G T.”SRL Arad a solicitat anularea sentinței civile

nr.701/2001 pronunțată de aceaiași instanță în dosarul

nr.2414/2001 și reluarea judecății arătând că

procedura de citare cu această societate nu a fost îndeplinită

potrivit legii.

Prin sentința

civilă nr.599 din 19 februarie 2002 această instanță a

respins contestația în anulare, motivând că față de

dispozițiile art.317 Cod procedură civilă, contestatoarea avea

la îndemână calea apelului, întrucât aceasta este o cale

extraordinară de atac prin intermediul căruia pot fi atacate numai

hotărârile irevocabile.

Împotriva acestei

sentințe a promovat apel contestatoarea, motivând că potrivit art.317

pct.1 Cod procedură civilă este admisibilă contestația în

anulare și împotriva unei hotărâri care a rămas irevocabilă

prin neexercitarea apelului.

Curtea de Apel

Timișoara – Secția comercială și de contencios

administrativ – prin decizia civilă nr.20 din 25 aprilie 2002 a respins

apelul ca nefondat.

În motivarea soluției

date instanța de apel a reținut că în măsura în care

sentința civilă nr.701 din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Timiș

nu a fost atacată prin exercitarea căilor legale ordinare de atac

deoarece nu a fost legal comunicată contestatoarei nu se poate considera

ca îndeplinuit termenul de apel care curge de la comunicarea hotărârii

potrivit art.284 alin.1 Cod procedură civilă și deci nu poate fi

considerată irevocabilă, fiind exclusă incidența

dispozițiilor art.377 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă care

presupune ipoteza neatacării cu apel a unei hotărâri în

condițiile îndeplinirii termenului de apel.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs contestatoarea criticile vizând aspecte de nelegalitate și

netemeinicie în condițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.

Se susține că au

fost încălcate dispozițiile art.377 alin.2 pct.2 Cod procedură

civilă considerând că hotărârea atacată nu este

irevocabilă, din moment ce a stat la baza formulării unei cereri de

executare silită fiind titlu executoriu și având formulă

executorie.

Recursul este nefondat.

Pentru folosirea

contestației în anulare de drept comun, art.317 Cod procedură

civilă cere, pe de o parte, ca hotărârea să fie

irevocabilă, iar, pe de altă parte, ca motivul pe care se

sprijină această cale de atac să nu fi putut fi invocat pe

căile ordinare de atac.

Cea de-a doua condiție

de admisibilitate constituie o aplicație a principiului că nu se

poate folosi o cale extraodinară de atac atunci când s-ar fi putut folosi

calea de atac ordinară.

Investirea cu formulă

executorie a hotărârii nu este de natură să facă

admisibilă contestația în anulare, atâta timp cât partea

interesată are însă deschisă calea de atac a apelului.

Cu alte cuvinte hotărîrile

de primă instanță neapelate nu pot forma obiect al

contestației în anulare obișnuită, întrucât legea cere ca partea

să nu fi avut posibilitatea de a invoca motivul de contestație pe

calea apelului.

Față de cele

arătate în considerarea dispozițiilor art.312 Cod procedură

civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.

Respinge recursul

declarat de reclamanta SC „G. T.” SRL Arad împotriva deciziei nr.20 din 25

aprilie 2002 a Curții de Apel Timișoara – Secția Comercială

și Contencios Administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în

ședință publică, astăzi  30 mai  2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 266/2003
area acesteia, prin decizia nr.1005/R din 5 iunie 2001 a declinat competența în favoarea Curții de Apel Timișoara conform art.323 alin.2 din același cod. Soluționând cererea de revizuire prin decizia nr.2519 din 2 octombrie 2001 Curtea de A
ÎCCJ 2004-09-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2562/2004
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 6399 din 9 octombrie 2001, a admis recursul pârâtei SC P.T. SA Arad, împotriva d
ÎCCJ 2005-07-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4099/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 24 septembrie 2004, reclamanta SC A. SA, sucursala Timiș a solicitat ca, în contradictoriu cu SC P. SRL Timișoara, pe cale de ordonanță președi
ÎCCJ 2004-02-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1284/2004
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 4 aprilie 2002 S.C. D. SRL Arad, prin reprezentant legal, a formulat contestație în anulare, întemeiată pe prevederile art. 317 al
ÎCCJ 2003-03-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1781/2003
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de S S P împotriva deciziei nr.4876 din 19 iulie 2002 a Curții Supreme de Justiție - Secția comercială. La apelul nominal s-a prezentat intimata SC „R.”SA București prin avocat, lipsind
Sursă