ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2833/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiune, astfel cum a fost

completată, reclamanta SC I.S.I. SRL București a solicitat, în contradictoriu cu

pârâții SC C.N. C.F.R. SA București, SC J.S.C. SA Cluj Napoca și B.R.M. SA

București:

- constatarea nulității absolute a contractului

de vânzare-cumpărare nr. 3533 din 21 mai 1999, nr. 40 din 31 mai 1999 și nr.

11530 din 31 mai 1999;

- obligarea pârâtei, SC C.N. C.F.R.

SA, să încheie contractul de achiziție pentru 6.000 tone șină grea de cale

ferată tip R 65, importată din Ucraina, în condițiile licitației din 21 iulie

1998.

În drept, se invocă art. 948 pct. 4

și art 966 C. civ.

Tribunalul București, secția

comercială, prin sentința nr. 3668 din 9 iunie 2000, a respins, ca neîntemeiată,

acțiunea reclamantei.

În motivarea sentinței se arată că

reclamanta nu a făcut dovada existenței unei cauze ilicite și imorale, care să

conducă la nulitatea absolută a contractului nr. 3533 din 21 mai 1999, încheiat

între pârâtele SC J.S.C. SA și SC C.N. C.F.R. SA, contract care a și fost

reziliat.

Pârâta, S.N.C.F.R., nu poate fi

obligată la încheierea contractului de achiziție cu reclamanta, în condițiile

licitației din 21 iulie 1998, întrucât aceasta, se arată în considerentele

sentinței, nu are un drept de preferință în acest sens.

Se mai susține că licitația a fost

valabilă, nefiind înregistrate contestații, iar în ce o privește pe pârâta B.R.M.,

s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, aceasta nefiind parte în

nici unul din contractele încheiate.

Curtea de Apel București, secția

comercială, prin decizia nr. 283 din 1 martie, a respins ca nefondat apelul

declarat de reclamantă, înlăturând critica formulată de apelantă cu privire la

natura și legalitatea contractului de achiziție nr. 3533 din 31 mai 1999,

deoarece:

- bunurile achiziționate nu se

încadrau în situațiile prevăzute de art. 16 lit. a) – i) din O.G. nr. 12/1993;

- deși sunt aplicabile prevederile

art. 10 din O.G. nr. 12/1993, care interzice fracționarea contractului de

achiziții în mai multe contracte de valoare mai mică, în scopul de a evita

organizarea unei proceduri de licitații, contractul nr. 3533 din 31 mai 1999

s-a încheiat fără a se organiza licitație, precizând o extindere a licitației

din 12 iulie 1998,

- contractul de cerere, privind constatarea

nulității absolute, a rămas fără obiect, întrucât, cu adresa nr. 3/1/1991 din 29

iulie 1999, contractul nr. 3533 din 31 mai 1999 a fost reziliat.

Apelanta mai critică sentința și

pentru nelegalitatea constatării lipsei calității procesuale pasive a pârâtei

B.R.M., deoarece toate actele de achiziție și procedurile sunt semnate și de aceasta,

motiv de apel neanalizat, însă de instanță.

Împotriva deciziei, reclamanta SC

I.S.I. SRL București a declarat recurs.

Criticile vizează, în esență:

- încheierea contractului de achiziție

cu încălcarea prevederilor imperative ale art. 10 din O.G. nr. 12/1993,

pârâtul-cumpărător SC J.S.C. SA, neparticipând la licitația din 21 iulie 1998;

- nepronunțarea și neanalizarea de

instanța de apel a excepției lipsei calității procesuale a pârâtei B.R.M., care

a semnat tipărit toate actele și a încasat comisionul stabilit, contractul

fiind încheiat în trei exemplare, excepție ce nu a fost invocată în proces.

Intimatele au depus întâmpinare,

prin care se solicită menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate,

aceasta, în mod corect, stabilind că reclamanta nu a făcut dovada nerespectării

de către pârâte a prevederilor art. 10 din O.G. nr. 12/1993; corect a reținut

că cererea, privind constatarea nulității absolute a contractului nr. 3533/1999,

a rămas fără obiect, ca urmare a rezilierii lui de către părți și tot corect

s-a constatat lipsa calității procesuale pasive a pârâtei B.R.M.

Recursul este fondat pentru considerentele

care urmează:

Din analiza hotărârii atacate

rezultă că acțiunea reclamantei a fost respinsă, ca neîntemeiată, iar apelul declarat

împotriva acesteia ca nefondat.

Temeiurile avute în vedere la

pronunțarea soluțiilor au vizat, prin urmare, fondul pricinii.

Totodată soluțiile sunt argumentate

și pe excepția lipsei de obiect a cererii, întrucât contractul, a cărui

nulitate se cere a fi constatată, a fost reziliat.

În atare situație, trebuia, însă, să

se facă aplicarea art. 137 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că „instanța

se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra

celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.

Prioritar trebuia analizat dacă, în

contractul încheiat, părțile au stabilit un pact comisoriu expres cu această

consecință sau dacă a intervenit ulterior o denunțare consensuală a

contractului, dat fiind că adresa invocată în considerentele deciziei, ca temei

al rezilierii, emană numai de la cumpărător, nu și de la vânzător și, oricum,

trebuia stabilit raportul între nulitatea contractului, ceea ce se cere prin

acțiune și rezilierea sau denunțarea lui, cauzele de ineficacitate nefiind nici

concomitente și nici aceleași.

Se mai constată că, deși unul din

motivele de apel a constat în critica admiterii excepției lipsei calității

procesuale pasive a B.R.M., totuși instanța de apel nu l-a analizat, deși acest

lucru se impunea și din oficiu, deoarece, practic, din minuta și dispozitivul

sentinței nu rezultă că instanța de fond ar fi respins acțiunea reclamantei,

față de această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive, ci că acțiunea

s-a respins, ca neîntemeiată, față de toți pârâții.

Din practicaua sentinței, în care se

constată numai lipsa calității procesuale pasive a B.R.M., nu rezultă nici dacă

excepția în cauză a fost invocată de vreuna din părți sau, din oficiu, de

instanță și nici poziția părților față de ea.

În atare situație, Curtea va admite

recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza pentru rejudecare, în

raport cu dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 C. proc. civ., ocazie cu care

instanța de trimitere va face aplicarea prevederilor art. 725 alin. (2) teza 2 C.

proc. civ., cu privire la procedura aplicabilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de reclamanta, SC I.S.I. SRL București, împotriva deciziei

nr. 283 din 1 martie 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Casează

decizia atacată și trimite cauza Curții de Apel București, pentru soluționare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 29 mai 2003.