ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.10.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5533/2010

HOTĂRÂRE
25.10.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5533/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Reclamantul M.R.S. a chemat în judecată pe

pârâții: D.M. - procuror în cadrul Departamentului Național Anticorupție al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Departamentul

Național Anticorupție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții să fie

obligați să înceteze comportamentul abuziv și nelegal față de reclamant, sub

sancțiunea plății daunelor cominatorii la 100 RON/zi de întârziere pentru

fiecare pârât; obligarea pârâților să publice prezenta hotărâre pe propria

cheltuială într-un ziar local de largă circulație în Constanța și într-un ziar

central de largă circulație, în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă,

sub sancțiunea plății daunelor cominatorii de 100 RON/zi de întârziere pentru

fiecare pârât; obligarea pârâților să afișeze prezenta hotărâre la sediul Departamentului

Național Anticorupție și să publice prezenta hotărâre pe site-ul internet

D.N.A. timp de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă, sub sancțiunea plății

daunelor cominatorii de 100 RON/zi de întârziere pentru fiecare pârât.

În motivarea cererii, reclamantul

arată că, pârâtul D.M. a făcut anumite declarații într-o conferință de presă

organizată în data de 23 noiembrie 2005, preluată de MEDIAFAX, cu privire la

dosarul penal nr. 8/P/2005. Conform MEDIAFAX, pârâtul a declarat că „nici o persoană

de la Primăria Constanța nu a fost încă pusă sub învinuire în dosarul privind

legalitatea unor contracte încheiate în ultimii ani de administrație, dar

cercetările sunt într-o fază destul de avansată cu privire la retrocedarea unor

suprafețe mari de terenuri și la sume imense de bani. Că prin această

declarație i-au fost aduse atingeri grave drepturilor personale nepatrimoniale,

respectiv dreptului la un proces echitabil, dreptului la respectarea prezumției

de nevinovăție, dreptului la onoare și reputație.

Competența de soluționare a cererii

formulată de reclamant revine Judecătoriei sector 1 București pentru

următoarele considerente.

Potrivit art. 4 C. proc. civ.,

Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva

hotărârilor Curților de Apel și a altor Hotărâri în cazurile prevăzute de lege;

recursurile în interesul legii; orice alte materii date prin lege în

competență.

Având în vedere textul de lege mai

sus enunțat și ținând seama de obiectul cererii formulate de reclamant, precum

și de art. 1 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se declina competența de

soluționare a cererii reclamantului în favoarea Judecătoriei sectorului 1

București, pe raza căreia se află sediul Departamentului Național Anticorupție

al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a

cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M.R.S. în

contradictoriu cu pârâții M.D. și Departamentul Național Anticorupție al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în favoarea

Judecătoriei sectorului 1 București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 octombrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-24
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 765/2006
nr. 10/2001 și nu s-au pronunțat în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării prin decizie sau dispoziție motivată. Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat apel susținând că acțiunea fiind admisă în parte respingerea cap
ÎCCJ 2010-10-13
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5173/2010
instanța de apel a înlăturat în totalitate criticile formulate, reținând că termenul pentru depunerea actelor doveditoare în cadrul procedurii întemeiate pe Legea nr. 10/2001 a fost prelungit de mai multe ori, iar art. 23 din lege astfel cu
ÎCCJ 2010-03-16
0,91
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 994/2010
telor premergătoare efectuate în cauză nu s-au identificat date sau elemente care să probeze existența elementelor constitutive ale infracțiunii reclamate de petent, simpla afirmație a persoanei vătămate că intimatul ar fi săvârșit acte de
ÎCCJ 2011-01-21
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 395/2011
depună procura sus menționată în original, acesta depunând traducerea legalizată a procurii, la data de 5 mai 2003 (filele 51-59 dosar fond). Conform ordonanței emise de Parchetul Național Anticorupție, în dosarul nr. 97/P/2004 (fila 149 do
ÎCCJ 2010-02-03
0,91
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 405/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petiționarul T.C. a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București cu o plângere penală împotriva notarilor publici C.C.L. și S.C.D., a executorului jude
Sursă