ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5756/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în cadrul

Judecătoriei Târgu Cărbunești, județul Gorj, sub nr. 7535 din 21 septembrie

2001, reclamanta C.O. s-a adresat instanței, formulând cerere de chemare în judecată

împotriva pârâtului Consiliului Local al Comunei Scoarța, județul Gorj și

solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia

la plata sumelor de bani reprezentând cheltuielile de judecată ce le-a efectuat

în mai multe dosare purtate în contradictoriu cu pârâtul, precum și la plata

sumelor de bani constând în diferența rezultată din reactualizarea sumei de

34.780.473 lei, reprezentând diferență de salariu, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 4167 din 24

octombrie 2001, Judecătoria Târgu Cărbunești a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, avându-se în vedere

dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b)

1

C. proc. civ., potrivit cărora

tribunalele județene soluționează în primă instanță, cererile având ca obiect

conflictele de muncă.

Prin sentința civilă nr. 3285 din 8

octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr. 39/95/2001 (nr. în format vechi

16/CM/2001 ) Tribunalul Gorj a declinat competența de soluționare a cauzei

privind pe reclamanta C.O., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al

Comunei Scoarța, județul Gorj, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că reclamanta își are domiciliul pe raza teritorială a

Tribunalului Hunedoara, respectiv în municipiul Petroșani, precum și dispozițiile

art. 284 alin. (2) C. muncii, potrivit cărora cererile referitoare la cauzele

având ca obiect conflicte de muncă se adresează instanței competente în a cărei

circumscripție teritorială reclamantul își are domiciliul sau reședința.

Prin sentința civilă nr. 52/LM din

12 ianuarie 2010, Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări

sociale, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de

reclamanta C.O., așa cum a fost precizată ulterior, împotriva pârâtului Consiliul

Local al Comunei Scoarța, județul Gorj, în favoarea Tribunalului Gorj.

S-a constatat conflict negativ de

competență și s-a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și

Justiție, pentru soluționarea acestuia.

Pentru a se pronunța astfel, cea

de-a doua instanță a reținut că aparține Tribunalului Gorj competența de

soluționare a acțiunii formulată de reclamanta C.O., întrucât prin dispozițiile

art. 297 din Legea nr. 53/2003 (Codul Muncii) s-a prevăzut faptul că, pe data

intrării în vigoare al noului cod al muncii, respectiv data de 1 martie 2003,

cauzele privind conflictele de muncă și aflate pe rolul tribunalelor se judecă

în continuare, potrivit dispozițiilor procesuale aplicabile la data sesizării

instanțelor, respectiv tribunalelor județene în a căror circumscripții își are

sediul unitățile (art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea

conflictelor de muncă).

Avându-se în vedere data înregistrării

cauzei de față la Tribunalul Gorj (5 decembrie 2001) și dispozițiile art. 297 C.

muncii, s-a apreciat că, în cauză, competența de soluționare a cauzei revine

Tribunalului Gorj, aceasta fiind instanța în a cărui circumscripție teritorială

își are sediul Consiliul Local al Comunei Scoarța.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport de dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ.,

Înalta Curte va stabili competența de soluționare a acțiunii formulată de

reclamanta C.O., în contradictoriu cu Consiliul Local al Comunei Scoarța, și având

drept obiect un litigiu de muncă, în favoarea Tribunalului Gorj, secția

conflicte de muncă și asigurări sociale, avându-se în vedere următoarele

considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 72 din

Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, se va reține

faptul că, competența de soluționare a cererilor având ca obiect conflicte de

muncă aparține instanței în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea.

Ulterior, pe data de 1 martie 2003, a intrat în vigoare Legea nr. 53/2003 (Codul Muncii) care a modificat dispozițiile Legii nr. 168/1999

în ceea ce privește competența de soluționare a acestor cereri, în sensul stabilirii

competenței, în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își

are domiciliul sau reședința reclamantul [art. 284 alin. (2) C. muncii].

În același timp însă, prin art. 297

din Legea nr. 53/2003, s-a prevăzut că pe data intrării în vigoare a noului cod

al muncii ( 1 martie 2003), cauzele privind conflictele de muncă, aflate pe

rolul tribunalelor județene, se judecată în continuare potrivit dispozițiilor procesuale

aplicabile la data sesizării instanței, respectiv la instanța judecătorească

competentă, în a cărei circumscripție teritorială își are sediul unitatea.

În cauză, cererea formulată de

reclamanta C.O. a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj pe data de 5

decembrie 2001, sub imperiul legii vechi nr. 168/1999, anterior intrării în

vigoare a noului cod al muncii (Legea nr. 59/2003 ), astfel încât, în cauză,

sunt aplicabile dispozițiile tranzitorii prevăzute la art. 297 C. muncii, în

sensul că, în cauză, competența de soluționare revine Tribunalului Gorj,

aceasta fiind instanța în circumscripția căreia își are sediul Consiliul Local

al Comunei Scoarța, județul Gorj.

Față de cele arătate, se va stabili

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C.O., în

contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei Scoarța, în favoare

Tribunalului Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe reclamanta C.O. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul

Local Scoarța - în favoarea Tribunalului Gorj, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1

noiembrie 2010.