ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10267/2009

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3718 din 29 martie 2008 a Judecătoriei Timișoara s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta T.C.A. în contradictoriu cu pârâții J.G.M., J.A.D., J.R.A. și Primăria Municipiului Timișoara prin Primar. S-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în Timișoara. S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâții – reclamanți reconvenționali J.G.M., J.A. și J.R.A. A obligat pârâții la plata către reclamantă a sumei de 710,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre au fost reținute următoarele considerente. Prin sentința civilă nr. 860 din 7 octombrie 2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara rămasă irevocabilă s-a dispus atribuirea beneficiului contractului de închiriere reclamantei T.C.A.

a, aceasta fiind singura care se bucură de drepturi locative asupra imobilului. Prin urmare, întrucât legea recunoaște dreptul de folosință asupra imobilului – în calitate de chiriaș – drept de folosință care este opozabil „erga omnes” , reclamanta se substituie dreptului proprietarului cu privire la pașnica folosință, drept prevăzut de art. 480 și urm. C. civ. Cu privire la cererea reconvențională formulată de pârâții – reclamanți reconvenționali prin care au cerut să se constate nulitatea absolută a contractului de închiriere nr. 55 din 13 aprilie 2007 încheiat între reclamantă și Primăria Municipiului Timișoara.

S-a reținut faptul că în condițiile în care contractul de închiriere deținut de reclamantă a fost încheiat prin efectul unei hotărâri judecătorești irevocabile sentința civilă nr. 8606 a Judecătoriei Timișoara, nu se poate invoca frauda la lege ori încălcarea dispozițiilor imperative ale legii, deoarece legalitatea atribuirii contractului de închiriere a fost examinată deja de instanța de judecată investită de reclamantă în procesul purtat pentru atribuirea beneficiului contractului de închiriere, intrând în puterea lucrului judecat atribuirea beneficiului contractului de închiriere. Întrucât se îndreaptă împotriva efectelor actului juridic, nicidecum împotriva actului ca atare, ea este determinată de cauze existente în momentul încheierii acestui act.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții J.G.M., J.A.D. și J.R.A. iar prin încheierea din 21 noiembrie 2008 a Tribunalului Timiș s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la dispozițiile art. 149 și art. 155 1 C. proc. civ. și a O.U.G. nr. 50/2005 și O.U.G. nr. 157/2007. Împotriva încheierii din 27 ianuarie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, au formulat recurs pârâții J.G.M., J.A. și J.R.A., instanța s-a pronunțat la data de 10 februarie 2009 în sensul că a scos cauza de pe rol și a trimis-o Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării recursului. Criticile aduse încheierii de respingere a sesizării Curții Constituționale nu indică nici un temei de drept al cererii sale.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată că nu poate primi calea de atac dedusă judecății pentru următoarele considerente: Or, în speță, pârâții J.G.M., J.A.D. și J.R.A. au exercitat calea de atac a recursului împotriva încheierii din 27 ianuarie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, dat fiind faptul că aceasta este o încheiere interlocutorie. Mai mult decât atât, această încheiere este o încheiere de amânare a cauzei nu o încheiere supusă căile de atac. Astfel spus o încheiere interlocutorie, nu poate fi atacată cu recurs pe cale separată, ci odată cu fondul. Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul formulat de pârâții J.G.M., J.A.D. și J.R.A. împotriva încheierii de ședință din data de 27 ianuarie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 decembrie 2009.