ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10267/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10267/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra cauzei de față, constată
următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3718 din 29
martie 2008 a Judecătoriei Timișoara s-a admis acțiunea civilă formulată de
reclamanta T.C.A. în contradictoriu cu pârâții J.G.M., J.A.D., J.R.A. și
Primăria Municipiului Timișoara prin Primar.
S-a dispus evacuarea pârâților din
imobilul situat în Timișoara.
S-a respins cererea reconvențională
formulată de pârâții – reclamanți reconvenționali J.G.M., J.A. și J.R.A.
A obligat pârâții la plata către
reclamantă a sumei de 710,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre
au fost reținute următoarele considerente.
Prin sentința civilă nr. 860 din 7
octombrie 2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara rămasă irevocabilă s-a
dispus atribuirea beneficiului contractului de închiriere reclamantei T.C.A. a,
aceasta fiind singura care se bucură de drepturi locative asupra imobilului.
Prin urmare, întrucât legea
recunoaște dreptul de folosință asupra imobilului – în calitate de chiriaș –
drept de folosință care este opozabil
„erga omnes”
, reclamanta se
substituie dreptului proprietarului cu privire la pașnica folosință, drept
prevăzut de art. 480 și urm. C. civ.
Cu privire la cererea
reconvențională formulată de pârâții – reclamanți reconvenționali prin care au
cerut să se constate nulitatea absolută a contractului de închiriere nr. 55 din
13 aprilie 2007 încheiat între reclamantă și Primăria Municipiului Timișoara.
S-a reținut faptul că în condițiile
în care contractul de închiriere deținut de reclamantă a fost încheiat prin
efectul unei hotărâri judecătorești irevocabile sentința civilă nr. 8606 a
Judecătoriei Timișoara, nu se poate invoca frauda la lege ori încălcarea
dispozițiilor imperative ale legii, deoarece legalitatea atribuirii
contractului de închiriere a fost examinată deja de instanța de judecată
investită de reclamantă în procesul purtat pentru atribuirea beneficiului
contractului de închiriere, intrând în puterea lucrului judecat atribuirea
beneficiului contractului de închiriere.
Întrucât se îndreaptă împotriva
efectelor actului juridic, nicidecum împotriva actului ca atare, ea este
determinată de cauze existente în momentul încheierii acestui act. Împotriva
acestei hotărâri au declarat apel pârâții J.G.M., J.A.D. și J.R.A. iar prin
încheierea din 21 noiembrie 2008 a Tribunalului Timiș s-a respins cererea de
sesizare a Curții Constituționale cu privire la dispozițiile art. 149 și art.
155
1
C. proc. civ. și a O.U.G. nr. 50/2005 și O.U.G. nr. 157/2007.
Împotriva încheierii din 27 ianuarie
2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, au formulat recurs pârâții
J.G.M., J.A. și J.R.A., instanța s-a pronunțat la data de 10 februarie 2009 în
sensul că a scos cauza de pe rol și a trimis-o Înaltei Curți de Casație și
Justiție în vederea soluționării recursului.
Criticile aduse încheierii de
respingere a sesizării Curții Constituționale nu indică nici un temei de drept
al cererii sale.
Analizând lucrările dosarului,
Înalta Curte constată că nu poate primi calea de atac dedusă judecății pentru
următoarele considerente:
Or, în speță, pârâții J.G.M., J.A.D.
și J.R.A. au exercitat calea de atac a recursului împotriva încheierii din 27
ianuarie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, dat fiind faptul că
aceasta este o încheiere interlocutorie.
Mai mult decât atât, această
încheiere este o încheiere de amânare a cauzei nu o încheiere supusă căile de
atac.
Astfel spus o încheiere
interlocutorie, nu poate fi atacată cu recurs pe cale separată, ci odată cu
fondul.
Având în vedere aceste considerente,
Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca
inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul
formulat de pârâții J.G.M., J.A.D. și J.R.A. împotriva încheierii de ședință din
data de 27 ianuarie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 18 decembrie 2009.